Актуально на:
16 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2824/12 от 26.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_324334

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2824/12

Москва 26 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томская судоходная компания» (г.Томск) от 27.02.2012 № 624 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 по делу №А67-877/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Костенко Д.В. (далее – заместитель прокурора) в интересах истца – открытого акционерного общества «Томская судоходная компания» (г.Томск, далее – общество) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г.Новосибирск, далее – управление) о признании незаконным решения управления от 10.11.2010 № 753/11 незаконным и несоответствующим

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Водного кодекса Российской Федерации и Положению о ведении государственного водного реестра, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (далее Положение о ведении государственного водного реестра).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (г.Томск, далее территориальное управление).

Суд установил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 05.12.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заместитель прокурора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ссылается на отсутствие у общества возможности для использования акватории. Заявитель полагает, что положения пункта 2 статьи 8 Кодекса не применяются к отношениям по регистрации права собственности на акваторию, так как это право возникло до введения в действие Кодекса.

Судами установлено, что общество письмом от 09.11.2010 №Н-6-53 обратилось в управление с просьбой о внесении акватории (затона) для размещения плавательных средств, расположенного по адресу: г. Томск ул. Причальная, 6, площадью 0,036 кв.м, С.Ш. 56 град. 29 мин. В.Д. 84 град. 56 мин. в государственный реестр водных объектов, в связи с оформлением в собственность водного объекта (в порядке приватизации).

Письмом от 10.11.2010 №753/11 обществу указано на невозможность внесения акватории в государственный водный реестр, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Кодекса водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов и обводненных водных карьеров расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

По обращению общества прокурором проведена проверка о незаконном отказе в регистрации водного объекта, по результатам которой Западно-Сибирскому транспортному прокурора для согласования направлено заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8, статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации, Положением о ведении государственного водного реестра, и исходили из принадлежности указанной акватории к объектам федеральной собственности, а также отсутствия доказательств отнесения спорной акватории к прудам или обводненным карьерам.

При этом, общество при обращении в Томский отдел Верхне Обского бассейнового водного управления, являлось водопользователем указанного водного объекта на основании лицензии и договора водопользования.

Судами установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2004, кадастрового паспорта земельного участка, следует, что обществу принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промзоны, общей площадью 349 581,4 кв.м. по указанному адресу. При этом, как следует из кадастрового паспорта, земельный участок под спорным затоном обществу не принадлежит, а также не в полном объеме находится в границах земельного участка, принадлежащего обществу, имея гидравлическую связь с рекой Томь.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение управления вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы общества ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанции, и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А67-877/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 по делу №А67-877/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...