Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-9446 от 01.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_975543

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-9446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 августа 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации М. В. Пронина, изучив кассационную жалобу от 25.05.2017 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Агротехнологии» (далее – НПЦ «Агротехнологии», общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу № А56-68334/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по тому же делу

по заявлению НПЦ «Агротехнологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – УФССП по городу Санкт-Петербургу), Пушкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу (далее – Пушкинский РОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного листа ФС № 006968426 от 07.04.2016, обязании вернуть исполнительный лист в течении трех дней с момента принятия судебного решения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А56-24573/2014 утверждено заключенное между НПЦ «Агротехники» и Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга мировое соглашение согласно содержанию которого комитет предоставляет обществу отсрочку исполнения требований о выселении с земельных участков до 15.12.2015 (пункт 2 мирового соглашения); на общество возлагалась обязанность в срок до 01.12.2015 принять все необходимые меры, направленные на получение в аренду занимаемых им земельных участков по адресу: г. Санкт-Петербург г. Пушкин, Катлино, под цели, не связанные со строительством( пункт 3); в случае, если в срок до 01.12.2015 земельные участки не будут предоставлены обществу в аренду, - освободить их в срок до 15.12.2015(пункт 4). В случае неисполнения обществом условия пункта 4 настоящего мирового соглашения по освобождению земельных участков в установленный срок, комитет может требовать принудительного исполнения в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу выдан исполнительный лист ФС № 006968426 от 07.04.2016 на принудительное исполнение указанного мирового соглашения, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 27396/16/78017-ИП.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, а также вынесенное в дальнейшем постановление о его окончании отменены начальником Пушкинского РОСП – старшим судебным приставом 13.09.2016. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 006968426.

Отказывая в удовлетворении требований НПЦ «Агротехники» о признании незаконным бездействия по возвращению исполнительного листа суды руководствовались статьями 198, 201, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество не обладает правами взыскателя по мировому соглашению, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014. У судебных приставов Пушкинского РОСП отсутствовала обязанность по возвращению обществу спорного исполнительного листа, поскольку в силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве такие действия совершаются судебным приставом в случае, если с заявлением о возвращении исполнительного документа обращается взыскатель.

В кассационной жалобе НПЦ «Агротехники» заявляет, что при рассмотрении настоящего дела суды вышли за пределы заявленных требований и процессуальных полномочий, поскольку ими произведена оценка законности действий Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по выдаче исполнительного листа по делу А56-24573/2014, дано разъяснение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного от 26.12.2014 по указанному делу.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов. Обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены судами, исходя из буквального смысла исполнительного листа ФС № 006968426, а также мирового соглашения, резолютивная часть которого воспроизведена в судебных актах При этом тот факт, что в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа обратилось общество, не наделяет его правами взыскателя в правоотношениях по принудительному исполнению указанного мирового соглашения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственный центр «Агротехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации