Актуально на:
14 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3056/14 от 02.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_550369

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3056/14

Москва 02 апреля 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 04.03.2014 № ИА/7699/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по делу № А40-167487/2012 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 30.11.2012 и предписания от 30.11.2012 по делу № Т-39/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» (далее общество «ЖБК-Строй»), закрытое акционерное общество «Вектрон» (далее – общество «Вектрон»), общество с ограниченной ответственностью «Инградстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил заявленные требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 31.08.2012 министерством (организатором торгов) на официальном сайте размещено извещение № 130812/0029764/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 14-ти находящихся в государственной собственности Нижегородской области земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 4532179 кв.метров, в юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Решением антимонопольного органа от 09.10.2012 № 1274-ФАС52-10/12 признана обоснованной жалоба общества «Вектрон от 28.09.2012 на действия министерства при проведении аукциона в части утверждения документации об аукционе, содержащей положения нарушающие Земельный кодекс Российской Федерации, Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

На основании указанного решения антимонопольного органа министерству выдано предписание от 09.10.2012 № 1274-ФАС52-10/12, во исполнение которого министерство внесло изменения в документацию об аукционе. Однако по состоянию на 09.10.2012 истек установленный документацией срок подачи заявок на участие в аукционе.

Поскольку у министерства отсутствовала техническая возможность разместить на официальном сайте документацию об аукционе с изменениями, внесенными в соответствии с предписанием от 09.10.2012 № 1274-ФАС52-10/12, документация об аукционе с реестровым номером № 151012/0029764/01 размещена министерством на сайте www.torgi.gov.ru и опубликована в печатном издании во исполнение предписания от 09.10.2012 № 1274-ФАС52-10/12.

В антимонопольный орган (входящий номер 66767/12 от 19.11.2012) обратилось общество «Вектрон» с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы общества «Вектрон антимонопольным органом принято решение от 30.11.2012 по делу № Т-39/12 о признании названной жалобы необоснованной. Однако действия организатора торгов признаны антимонопольным органом нарушившими статью 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неуказании в извещении о проведении торгов цены выкупа земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования а также статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в неправомерном включении в один лот 14 земельных участков.

На основании решения антимонопольного органа выдано предписание от 30.11.2012 № Т-39/12 о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в том числе путем аннулирования аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях министерства нарушения статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что в извещении о проведении аукциона с реестровым номером 151012/0029764/01 содержалась информация о цене выкупа каждого из предлагаемых к аренде земельных участков в расчете на единицу площади.

Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что участникам торгов была известна стоимость, по которой впоследствии предоставленные участки могут быть приобретены в собственность, и следовательно, об отсутствии в действиях министерства нарушения статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал, что спорные земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, являются соседними участками, находятся в юго-восточной части Советского района Нижнего Новгорода и предназначены для комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры, то есть технологически и функционально между собой связанны. По мнению суда кассационной инстанции, объединение рассматриваемых земельных участков в один лот направлено на достижение единого градостроительного решения по развитию территории Нижнего Новгорода, что требует разработки документации по комплексной планировке территории, а стоимость объекта торгов сама по себе не свидетельствует о нарушении положений антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-167487/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 отказать Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья М.Ф. Юхней

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...