Актуально на:
06 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-АД16-16770 от 07.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_917897

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-16770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу № А56-88594/2015 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Роуд» (далее – ООО «Транс-Роуд», общество) к Северо-Западной оперативной таможне (далее – административный орган) об оспаривании решения от 11 ноября 2015 года № 10212000/37ю/101А, вынесенного по жалобе на постановление Выборгской таможни от 19 мая 2015 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В суде апелляционной инстанции заявленные требования были уточнены, общество просило также признать незаконным постановление Выборгской таможни от 19 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, постановление Выборгской таможни решение Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на данное постановление отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Северо-Западная оперативная таможня просит постановление Тринадцатого арбитражного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения; далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Как усматривается из судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности явился ввоз обществом на таможенную территорию Таможенного союза в целях помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, в отношении которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Постановление № 778) установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации.

Отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, признавая незаконными оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на данное постановление, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на товары, помещаемые под процедуру таможенного транзита, не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560), а также Постановления № 778.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо выражает несогласие с данной позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда выраженным в ней толкованием положений Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при рассмотрении доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу включающий, в том числе, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Федеральный закон № 281-ФЗ предусматривает полномочие Президента Российской Федерации на применение специальных экономических мер, к которым относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, и иные ограничения (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Во исполнение данного полномочия Президентом Российской Федерации принят Указ № 560, пунктом первым которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 281-ФЗ Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений Реализуя данное полномочие во исполнение Указа № 560, Правительство Российской Федерации Постановлением № 778 определило перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен.

Исходя из смысла приведенных выше положений части 1 статьи 4 Федерального закона №281-ФЗ, а также поскольку Указ № 560, Постановление № 778 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса Таможенного Союза направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Судами установлено, что общество, являясь перевозчиком, 13 марта 2015 года по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в целях помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита представило в Выборгскую таможню товаросопроводительные документы согласно которым от грузоотправителя «Торрес Трейдинг ОЮ» (Финляндия) в адрес грузополучателя Тобагуа Б.Н. (Грузия (Абхазия Сухуми) перемещался картофель, код ТН ВЭД ЕАЭС 070190900. Товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через ее территорию для дальнейшего ввоза на территорию Грузии.

При таких обстоятельствах выводы Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, являются правильными.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Северо-Западной оперативной таможни для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда А. Г. Першутов Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...