Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-18941 от 04.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_769238

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-18941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Самаранефтепродукт» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А55-30392/2014 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Самаранефтепродукт» (далее общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.07.2014 № 12-13/33108 в части доначисления земельного налога в сумме 543 771 рубля, пени по земельному налогу в соответствующей части,

Установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 09.07.2014 № 12-13/33108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым обществу доначислен земельный налог в размере 642 318 рублей и пени в размере 2845 рублей 27 копеек.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год заявителю следовало руководствоваться Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество полагало, что при расчете налоговых обязательств за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 подлежит применению постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», а с 26.02.2013 по 31.12.2013 подлежит применению постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 388 - 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы земельного налога и отказали в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (пункт 3). Официально акт опубликован в газете «Волжская коммуна» 15.02.2013.

Поскольку в данном случае постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9, порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление вступило в силу 25.02.2013 и подлежало применению с 01.01.2014.

Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 не предусматривает распространении его действия на предшествующие периоды.

При таких обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.01.2013 действовала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, и отсутствовали основания для применения при расчете земельного налога с 26.02.2013 кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать акционерному обществу «Самаранефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина