Актуально на:
20 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД15-17140 от 18.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_796298

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-17140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» о разъяснении постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 305-АД15-17140 по делу № А41-3763/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 жалоба общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу № А41-3763/15 оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В ходатайстве общество просит разъяснить постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016, не указывая, в чем конкретно заключается неясность судебного акта.

Суд вправе разъяснить принятое им решение без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Между тем, указанное постановление, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касающееся вопроса обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Верховный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

При рассмотрении спора суды установили представление обществом при таможенном декларировании недействительных документов, влияющих на применение к товарам ограничений, при этом суды указали, какие ограничения могли быть не применены в связи с представлением недействительного документа с учетом требований части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (лист 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные обществом в ходатайстве доводы о вероятном смысле выводов Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о несогласии общества с правовой оценкой судов установленных фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и направлены на изменение содержания постановления от 15.03.2016.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит механизм разъяснения вопросов, возникающих только в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания, и не предусматривает возможность разъяснения постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 31.4, статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» о разъяснении постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 305-АД15-17140 по делу № А41- 3763/2015 Арбитражного суда Московской области отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...