Актуально на:
20 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-3152 от 20.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_936533

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-3152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А51-22200/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 16.08.2016 № 10702000-797/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужило сообщение обществом в административный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10702030/070616/0004930. Таможенным органом в ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится товар гранулы белого цвета в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 21 766 кг что превышает заявленный вес брутто товара на 186 кг.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 150, 182, 186, 187, 189, 215, 216, 222 Таможенного кодекса Таможенного Союза Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества осуществляющего в отношении спорного товара транспортно-экспедиционные услуги, признаков состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации на товары совершить действия направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности. Штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 3 статьи 16.1 Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...