Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14537/13 от 25.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_499945

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14537/13

Москва 25 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (г. Благовещенск, Амурская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2013 по делу № А04-1002/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2012 в отношении муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – муниципальное предприятие, должник введена процедура наблюдения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Амурской области руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение от 13.02.2013 оставлено без изменения Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Удар» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 определение от 13.02.2013 и постановление от 17.04.2013 оставлены без изменения.

Заявитель (кредитор) не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, учитывая неоднократное перечисление денежных средств кредиторам в счет погашения их требований, суды расценили действия ряда кредиторов по возврату полученных денежных средств неразумными и недобросовестными (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующими цели участия кредиторов в деле о банкротстве – удовлетворению своих требований к должнику.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве муниципального предприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и учитывая конкретные обстоятельства дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А04-1002/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов