Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ13-19 от 05.09.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АПУ13-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Москва «5» сентября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лизунова В.М.

судей Матросова В.М. и Каменева Н.Д.

при секретаре Синьковой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пузырева Д.Н. (в защиту Ефремова П.С.) и потерпевшего Ч на приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2013 года, которым

ЕФРЕМОВ П С ,

судимый

12 апреля 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года, 18 марта 2008 года условное

осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года,

освободившийся 18 марта 2010 года по отбытии срока наказания осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Ефремова П.С. в пользу Ч в счет компенсации морального вреда рублей и в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений выступления осужденного Ефремова П.С, адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы об изменении приговора, потерпевшего Ч поддержавшего доводы своей жалобы об отмене приговора, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефремов П.С. признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия, покушении на убийство двух лиц - Ч иР по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества причинившего значительный ущерб Б тайном хищении имущества Ч

Преступления совершены в деревне района

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Пузырев Д.Н. в апелляционной жалобе в защиту Ефремова П.С считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым вследствие неправильного применения уголовного закона, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ефремов полностью признал свою вину раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, Ефремов пошел на преступление из-за страха перед потерпевшим, который просил строго не наказывать Ефремова, по мнению адвоката, данные обстоятельства являются исключительными; просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Потерпевший Ч в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор незаконным, вследствие несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав, фальсификации материалов дела, необоснованном разъединении и выделении уголовных дел, к обстрелу его дома в ночь с 15 на 16 января 2012 года причастен Л , на момент совершения преступления Р была беременна, о чем Ефремову было известно, не установлен мотив действий виновных лиц, к покушению на убийство причастны Ефремовы А и С действия осужденного по совершению кражи продуктов питания и спиртного должны квалифицироваться по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в жилище и в указанном преступлении принимал участие Ефремов А не согласен с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства психического расстройства, многим важным обстоятельствам в приговоре не дана оценка; просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкина О.Е., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения в апелляционной жалобе потерпевшего о фальсификации материалов дела, нарушении органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав несостоятельны противоречат материалам дела.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемого, потерпевших и свидетелей соблюдены.

Требования статей 154 и 155 УПК РФ не нарушены.

Привлечение Ефремова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

По делу проверены все возникшие версии, в том числе причастность к преступлениям других лиц. Процессуальные права Ч нарушены не были.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно процессуального закона и ущемление прав Ефремова и потерпевшего в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Виновность Ефремова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Ч Р Б свидетелей Л Е Е Т самого осужденного, протоколами осмотра мест происшествий вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Ефремову обвинения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе потерпевшего, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств по каждому обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Действия Ефремова квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Психическое состояние осужденного проверено.

Наказание Ефремову назначено с учетом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в полном соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, реальной возможности возмещения вреда осужденным.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2013 года в отношении Ефремова П С оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи