Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19747/13 от 27.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_529715

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19747/13

Москва 27 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2013 по делу № А10-4604/12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия о взыскании 2 511 152 рублей

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). бюджетное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинком обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 511 152 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 709, статьи 710, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 742, пункта 1 статьи 743, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций признали, что спорная денежная сумма не является экономией истца (генерального подрядчика) по смыслу, определенному законом, а представляет собой экономию затрат на добровольное страхование объекта строительства, запланированных контрактом, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А10-4604/12 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина