Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11130 от 30.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_987629

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11130(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Нехиной А.А. (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017

по делу № А40-108217/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой безакцептное списание 03.04.2015 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузовной альянс» денежных средств в размере 4 838 616,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пунктами 1, 2), 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, в том числе доказательств оказания обществу «Кузовной альянс» большего предпочтения, а также совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил в суд достаточно доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о предпочтительности сделки. Вопреки доводам заявителя, эти доказательства он должен был представить в суд первой инстанции (пункт 1 статьи 66, статьи 125 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов