Актуально на:
26 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС14-2219 от 10.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_619905

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС14-2219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего имуществом должника – индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. Пупкова А.В. (г. Барнаул) и конкурсного кредитора Попова Д.И. (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу № А03-15005/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Пупкова А.В. о признании недействительными сделок между Ивашковым В.В. и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом должника – индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. (далее – предприниматель Ивашков В.В., предприниматель, должник) Пупков А.В. (далее – конкурсный управляющий Пупков А.В., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями от 19.11.2013 № 576227, от 19.11.2013 № 576296, от 19.11.2013 № 576339, от 20.11.2013 № 577742, по выплате открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО Гарантия», страховое общество) Ивашкову В.В. страхового возмещения в сумме 8 508 748 рублей 06 копеек за счет конкурсной массы должника предпринимателя и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности страхового общества, возникшей на основании решения Центрального районного суда города Барнаула (с учетом апелляционного определения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: сделки по перечислению ОСАО «РЕСО - Гарантия» 8 508 748 рублей 06 копеек на счет Ивашкова В.В открытый в акционерном банке «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) (г. Красногорск) признаны недействительными Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ивашкова В.В. в пользу предпринимателя Ивашкова В.В. 8 508 748 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2014 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. и конкурсный кредитор Попов Д.И. (далее – конкурсный кредитор Попов Д.И конкурсный кредитор) обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. По мнению заявителей, примененные судами последствия недействительности сделок не повлекут восстановление нарушенных прав кредиторов, поскольку не приведут к возврату в конкурсную массу неправомерно выплаченных и полученных денежных средств, тогда как в силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.

В жалобах конкурсный кредитор и конкурсный управляющий приводят следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 по делу № А03-15005/2010 индивидуальный предприниматель Ивашков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 02.07.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.10.2013) с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ивашкова В.В. взысканы 7 257 573 рубля страхового возмещения, 251 175 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 рублей штрафа.

Конкурсный кредитор Попов Д.И. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а конкурсный управляющий Пупков А.В. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела до участников процесса было доведено, что в отношении предпринимателя Ивашкова В.В. ведется конкурсное производство.

После вступления судебных актов в законную силу конкурсным управляющим в Центральный районный суд города Барнаула было подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя и выдаче исполнительного листа.

Страховому обществу и конкурсным управляющим и конкурсным кредитором были направлены сообщения с просьбой не выплачивать денежные средства Ивашкову В.В. до рассмотрения заявления о замене стороны судом (назначенного на 05.12.2013), с разъяснением негативных последствий в случае исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ненадлежащему лицу, и просьбой проинформировать о поступлении требований Ивашкова В.В о выплате задолженности.

Исполнительный лист по указанному делу был получен Ивашковым В.В. 05.11.2013 и предъявлен для исполнения страховому обществу, которое платежными поручениями от 19.11.2013 № 576227, от 19.11.2013 № 576296, от 19.11.2013 № 576339, от 20.11.2013 № 577742 произвело выплату страхового возмещения, процентов и штрафа в сумме 8 508 748 рублей 06 копеек Ивашкову В.В.

Признавая по заявлению конкурсного управляющего сделки по перечислению денежных средств ничтожными как противоречащие требованиям статей 126, 129, 209 Закона о банкротстве, суды исходили из того что действия Ивашкова В.В. по получению присужденных денежных средств являются злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в конкурсную массу взысканные денежные средства не поступили, что объективно свидетельствовало о направленности сделок на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу с Ивашкова В.В. полученных денежных средств, суды исходили из того, что денежные средства получены им от страхового общества незаконно, в то время как ОСАО «РЕСО - Гарантия» выполнило обязанность по выплате денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта и обязанности проверить правомочность получения денежных средств Ивашковым В.В. у общества не имелось, а применение последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств со страхового общества приведет к двойному взысканию.

По мнению конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, при разрешении спора в части применения последствий недействительности сделок судами не были учтены положения статей 312, 167 ГК РФ, устанавливающие правила определения добросовестности стороны сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства являются ничтожными. В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей возникающих в соответствии с гражданским законодательством процессуальным законодательством Российской Федерации, а также действия совершенные во исполнение судебных актов.

Статьей 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как указывают заявители, страховое общество на момент совершения сделок (выплат) знало об основаниях их недействительности, поскольку обладало сведениями о том, что в отношении предпринимателя Ивашкова В.В введена процедура банкротства – конкурсное производство, что в силу статьи 167 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности страхового общества и злоупотреблении правом. Обладая информацией об имущественных ограничениях, связанных с процедурой банкротства, страховое общество не проявило должной степени осмотрительности и заботливости по установлению правомочности лица для получения денежных средств, при том, что в силу положений статьи 126, 129 Закона о банкротстве единственным получателем и распорядителем денежных средств является конкурсный управляющий. В связи с этим в силу статьи 312 ГК РФ общество несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу и остается обязанным произвести исполнение надлежащему лицу в силу статьи 401 ГК РФ.

Учитывая, что приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания, жалобы конкурсного управляющего Пупкова А.В. и конкурсного кредитора Попова Д.И. вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобы конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. Пупкова А.В. и конкурсного кредитора Попова Д.И. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на «26» января 2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...