Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14053/09 от 08.12.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_102497

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и

о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции

№ ВАС-14053/09

Москва 8 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ФанДОК от 29.09.2009 № 5995 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 по делу № А32-12386/2009-71/224

по иску открытого акционерного общества «ФанДОК» (Республика Беларусь, г. Бобруйск) к потребительскому обществу «Торговый центр Топаз» (ст. Каневская) о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано за пропуском истцом срока исковой давности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ОАО «ФанДОК» просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела № А32-12386/2009-71/224 Арбитражного суда Краснодарского края, содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска сослался на положения статьи 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой по искам о взыскании неустойки (штрафа пени) действует сокращенный срок исковой давности продолжительностью в шесть месяцев.

Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, в действующей на момент принятия судом оспариваемого решения редакции Гражданского кодекса Республики Беларусь регулируемая названной статьей правовая норма отсутствует.

Указанному обстоятельству не дано оценки в оспариваемом решении суда первой инстанции, что является основанием для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в передаче дела № А32-12386/2009-71/224 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судьи И.М.Марамышкина

М.В.Пронина