Актуально на:
25 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-9233 от 16.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_843137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-9233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 (судья Воронов Т.А.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судья Веревкин А.В.) и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 (судья Е.В.) по делу № А46-10651/2015

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «В Сосновом Бору» (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – общество) о взыскании 16 854 рублей 70 копеек задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья с 01.10.2014 по 31.07.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 кассационная жалоба на указанные акты возвращена кооперативу в связи с отсутствием в ней оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у общества возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи переходом права собственности на квартиру № 43, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.12.2013.

Кооператив также указывает, что общество являлось подрядчиком при строительстве дома, в котором находится спорное помещение, вследствие чего какие-либо препятствия для фактического принятия последним помещения отсутствовали. Кроме того, общество не обращалось в адрес кооператива с требованием произвести передачу данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, закрытым акционерным обществом «Строительная компания «КОНТО» (далее – компания) осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Коммунальник села Красноярка Омского района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2012 по делу № А46-2544/2009 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) компании требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика кооперативу на объект незавершенного строительства пятиэтажный восьмидесятиквартирный жилой дом, общей площадью 1 075, 6 кв. м., литера А, находящийся по адресу : Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон «Коммунальник» (месторасположение установлено в 35 метрах южнее жилого дома, имеющего адрес: село Красноярка, улица Коммунальник, дом № 2), и земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в селе Красноярка (восточная сторона), жилой микрорайон «Коммунальник», из состава земель поселений, площадью 3 000 кв. м., кадастровый номер 55:20:09050093, для строительства жилого дома.

Между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) 25.04.2013 заключен договор подряда № 7, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по возведению объекта незавершенного строительства названного жилого дома, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом – графиком строительных работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену.

По мере выполнения обществом работ, предусмотренных договором подряда, у кооператива перед подрядчиком возникли обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, между сторонами был заключен ряд соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.12.2013, от 20.12.2013, от 11.11.2013, от 25.10.2013, от 07.08.2013.

На заседании правления кооператива 01.08.2013 по результатам рассмотрения заявления общества о вступлении в кооператив для участия в уставной деятельности в целях получения квартир №№ 77, 78, 79 в строящемся объекте с приобретением права собственности на них после полной выплаты пая, было принято решение о принятии подрядчика в члены заказчика, что подтверждается протоколом от 01.08.2013 № 7.

Между кооперативом и обществом (член кооператива) 20.12.2013 было заключено соглашение № 42, по условиям которого член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за квартиру № 42 в строящемся доме, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанную квартиру, в порядке, предусмотренном уставом положением, а также настоящим соглашением.

Согласно протоколу заседания правления кооператива от 25.09.2014 № 21 принято решение начиная с октября 2014 года производить начисления членам кооператива за коммунальные услуги с предоставлением квитанций по установленной форме.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 31.07.2015 обществу, как потребителю, оказывались коммунальные услуги, а также услуги по управлению домом и обслуживанию его общего имущества, которые не оплачивались обществом, кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс статей 39, 110, 124, 129, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств передачи квартиры № 42, в связи с чем у общества отсутствовала в спорный период обязанность по несению соответствующих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 4 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса, члены жилищно строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 129 указанного Кодекса, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

На основании частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Как установили суды, в пункте 4.1.1 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.12.2013 обозначена обязанность члена кооператива в полном объеме вносить имущественные взносы, установленные Уставом кооператива и настоящим соглашением, а также установленные внутренними документами кооператива.

На основании пункта 4.1.2 соглашения, после ввода объекта в эксплуатацию при условии 100% оплата имущественных взносов, член кооператива в течение двух недель обязан принять имущество по акту приема передачи, либо представить письменное возражение в подписании акта приема передачи.

В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения, кооператив обязан после ввода объекта в эксплуатацию при условии 100% оплаты имущественных взносов, передать члену кооператива имущество по акту приема-передачи.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса член жилищного жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По правилам Жилищного кодекса предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Как установили суды, паевой взнос по соглашению № 42 внесен 20.12.2013 (соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований), а спорный жилой дом введен в эксплуатацию – 31.03.2014.

Таким образом, учитывая цели предоставления жилых помещений в домах жилищного кооператива, определенные статьей 124 Жилищного кодекса суды первой и апелляционной инстанции справедливо указали, что спорное помещение не может быть предоставлено члену жилищного кооператива ранее ввода дома в эксплуатацию.

Само по себе внесение обществом паевого взноса до предоставления жилого помещения, свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и обществом обязательственных правоотношений, а не о возникновении вещных прав общества на спорное имущество.

Между тем, доказательства принятия общим собранием членов кооператива в порядке, установленном частью 1 статьи 124 Жилищного кодекса, решения о предоставлении обществу квартиры № 42, равно как и доказательства исполнения кооперативом обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.1 соглашения от 20.12.2013 № 42, по передаче члену кооператива имущества по акту приема-передачи, последним не представлены.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 подана заявителем с нарушением порядка, установленного статьями 291 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе на указанный судебный акт подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций по существу спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на определение Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 11.04.2016 по делу № А46-10651/2015 прекратить.

Отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...