Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4609/14 от 15.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_554246

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4609/14

Москва 15 апреля 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сила света от 02.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2014 по делу № А51-31965/2013 Арбитражного суда Приморского края,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Сила света» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган), Администрации Владимиро Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района о признании незаконным решения антимонопольного органа

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 12.07.2013 № 253/04-2013, а также признании недействительными торгов, размещенных на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru под номером 0120300002713000005, и муниципального контракта, заключенного по результатам этих торгов, и об обязании антимонопольного органа возместить обществу упущенную выгоду в размере 41 868,92 рубля.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 заявление общества на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 11.12.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2013 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определения суда первой инстанции от 24.10.2013, от 21.11.2013 и от 13.12.2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 указанные апелляционные жалобы возвращены, поскольку поданы с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции в определении от 16.01.2014 отмечено что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.03.2014 определение арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, и вынести частное определение в адрес судей Анисимовой Н.Н., Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н Ширяева И.В.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возвратил апелляционные жалобы общества, поданные в электронном виде непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с несоблюдением обществом порядка направления жалоб, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что при принятии оспариваемых определений судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции в том числе указал, что согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.

Суд кассационной инстанции также отказал в удовлетворении требования общества о вынесении частного определения, поскольку нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность принятия арбитражным судом такого определения.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А51-31965/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2014 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф. Юхней