Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-14961 от 14.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_874339

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-14961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Агро на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу № А46-9142/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Агро» к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Агро» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.04.2015 № 14-18/864дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 года, налога на прибыль организаций за 2011 год соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части выводов о правомерном доначислении инспекцией НДС за 4 квартал 2012 года, пени и санкции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.04.2015 № 14-18/864дсп, которым обществу, в том числе доначислен НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 118 427 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 303 571 рубль и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 631 679,25 рубля. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на применение при исчислении НДС налоговой ставки 10 процентов к операциям по реализации товара (пшеница рапс и горох).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», суды первой апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств соответствия реализованного товара кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), содержащимся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, при наличии которого общество вправе применять налоговую ставку 10 процентов по НДС согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Суды отметили, что обложение НДС по льготной налоговой ставке должно производиться в отношении реализации только той сельскохозяйственной продукции, которая отвечает кодам ОКП перечисленным в вышеназванном Перечне. При этом, в частности, не все виды зерна, имеющие коды по ОКП, приведены в Перечне для целей применения пониженной налоговой ставки.

Доводы заявителя об отсутствии в НК РФ порядка подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов при реализации товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, несостоятельны, поскольку они фактически сводятся к несогласию с оценкой судами тех документов, которые были представлены им в обоснование пониженной налоговой ставки.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...