Актуально на:
03 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД16-2121 от 05.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_791666

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-2121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 05 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Детский мир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-141545/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Детский мир» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (далее – административный орган) от 25.06.2015 № 322 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Детский мир» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 17.06.2015 административным органом по результатам проверки обращения потребителя Василенко И.В. выявлено нарушение обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: 17.04.2015 потребителем Василенко И.В. в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорский Тракт, 38, ТЦ «Сити Мол», был приобретен товар «полуботинки типа полукеды» по цене 699 рублей. 30.05.2015 Василенко И.В. обратился в магазин с заявлением о продаже некачественного товара и замене его на аналогичный или возврат денежных средств. Письмом от 30.05.2015 исх. № 1 потребителю было отказано в возврате денежных средств или обмене полуботинок на аналогичный товар по тому мотиву, что изготовителем не установлен гарантийный срок на товар, в связи с чем гарантийный срок считается 14 дней с момента покупки. Однако на упаковке товара производителем определен сезон товара: весна-осень, срок службы товара 2 сезона.

В отношении общества административным органом 17.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и постановлением от 25.06.2015 № 322 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктами 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец (изготовитель или уполномоченная организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец (изготовитель) или уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Губернатора ХМАО от 10.02.1999 №54 «О сроках наступления сезонов года на территории округа» установлены сроки наступления сезонов: весеннего - с 1 апреля, летнего - с 1 июня, осеннего с 1 сентября.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей Правилами продажи отдельных видов товаров, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, вины общества в его совершении, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер ответственности определен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств суды не установили.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-141545/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Детский мир» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...