Актуально на:
05 декабря 2020 г.

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-484 от 17.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-484

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 июня 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а „ с

Российской Федерации

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исаева О В об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 1998 г.,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. Исаеву О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. об отказе в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей области от 25 мая 1998 г о прекращении его полномочий судьи районного суда г в связи с истечением срока.

Гражданин Исаев О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г., ссылаясь на то, что оно является незаконным и не основано на фактических данных, представленных им в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Разбирательство его обращения было скоротечным и поверхностным.

В суде административный истец Исаев О.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что из решения ВККС РФ от 22 сентября 1998 г. следует что на момент принятия данного решения не было известно об определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 1998 г., от 14 октября 1998 г.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что указанные в ходатайстве Исаева О.В обстоятельства: вступившее в законную силу определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии его жалобы на действия ККС области в связи с неподсудностью, а также отсутствие на момент принятия ВККС РФ решения результатов рассмотрения районным судом г. жалобы Исаева О.В. на решение ККС области об отказе ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ.

Выслушав объяснения административного истца Исаева О.В представителя ВККС РФ Филипчик С Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 г. ВККС РФ рассмотрела ходатайство Исаева О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от 22 сентября 1998 г. об отказе в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей области от 25 мая 1998 г. о прекращении его полномочий судьи районного суда г. в связи с истечением срока полномочий и оставила его без удовлетворения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

ВККС РФ пришла к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства: определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии его жалобы на действия ККС области в связи с неподсудностью, а также отсутствие на момент принятия ВККС РФ решения результатов рассмотрения районным судом г. жалобы Исаева О.В., не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и не давали оснований для принятия другого решения.

Порядок принятия решения ВККС РФ соблюден. Члены коллегии принявшие участие в голосовании (в количестве 20 членов из 29), единогласно проголосовали за принятое решение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Исаева О В об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...