Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-9116 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_974414

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-9116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея-магазин № 96» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 по делу №А33-983/2015 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Галантерея-магазин № 96» Кохан И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея-магазин № 96», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мачикиной Н.П., о признании протокола от 10.11.2014 недействительным в полном объеме,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены; судом признаны недействительными решения участника ООО «Галантерея-магазин № 96», оформленные протоколом от 10.11.2014; с ООО «Галантерея-магазин № 96» в пользу Кохан И.И. взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 93, 94, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 23, 26, 33, 35, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая судебные акты по делам № А33-6164/2011, № А33-16115/2015, подтверждающие, что Кохан И.И. не утратила статус участника ООО «Галантерея-магазин № 96», установили, что участниками общества являются два лица с равными по размеру долями. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решения участника ООО «Галантерея-магазин № 96», оформленные протоколом от 10.11.2014, являются недействительными.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея магазин №96» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков