Актуально на:
25.04.2024 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-11016 от 06.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1002561

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-11016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края и на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее административный орган) о признании незаконными действий административного органа, выразившихся в отказе в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 № 18810375140360026071 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество платежным поручением от 14.04.2016 № 917 уплатило административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Кроме того, общество обжаловало постановление от 30.03.2016 № 18810375140360026071. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2016 по делу № 12-69/2016 указанное постановление изменено, назначенный обществу размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами общество 25.06.2016 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган письмом от 19.07.2016 № 11/2943 обществу отказал, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями КоАП РФ и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество добровольно исполнило постановление от 30.03.2016 № 18810375140360026071, уплатив административный штраф в размере 200 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа также руководствовались положениями КоАП РФ, но пришли к иным выводам: предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ право не лишает привлеченное к ответственности лицо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке а обжалование указанного постановления не лишает также права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами административный орган полагает, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2016 по делу № 12-69/2016 принято и подлежит исполнению за пределами 20 – дневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, вследствие чего не может быть основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной. Кроме того, с точки зрения административного органа, часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ может быть применена только в случае, если лицо, привлеченное к ответственности, не обжалует соответствующее постановление административного органа.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...