Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7987/13 от 03.07.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_460672

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7987/13

Москва 03 июля 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Престиж от 15.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2012 по делу № А73-9028/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (г. Хабаровск, далее предприятие) к товариществу собственников жилья «Престиж» (г. Хабаровск, далее – товарищество) о взыскании 165 422 рублей 78 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2007 за март 2011 года (с учетом его уточнения).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее общество «Управдом»).

Суд установил: решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 862, 863, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавшими в спорный период статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности товарищества, как абонента, произвести оплату задолженности за потребленную воду и услуги водоотведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, повлекшие нарушение его законных прав и интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2007 предприятием и товариществом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 3444, по условиям которого предприятие обязуется отпускать из городского водопровода абоненту и его субабонентам питьевую воду и принимать сточные воды в городскую канализацию.

В порядке части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации между товариществом и обществом «Управдом» заключен договор управления, в рамках которого последнее осуществляло сбор с жильцов дома, в котором создано товарищество, денежных средств на оплату коммунальных услуг и в апреле 2011 года перечислило предприятию долг товарищества за март 2011 года.

Впоследствии указанный договор управления был расторгнут.

Общество «Управдом» известило банк об изменении назначения платежа в платежном поручении от 09.04.2011 № 59, а также предприятие которое перевело полученную по указанному платежному поручению сумму оплаты на иной договор, заключенный с обществом «Управдом».

В результате у товарищества образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за март 2011 года, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обязанности товарищества в качестве абонента по договору от 01.09.2007 № 3444 оплатить потребленные в марте 2011 года воду и услуги по водоотведению.

Приведенные заявителем доводы касаются правомерности действий общества «Управдом» об изменении назначения платежа, которые не входят в предмет исследования в рамках заявленного иска.

Возражения товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут служить опровержением правильности выводов судов, признавших обоснованным требование предприятия.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-9028/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост