Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-20447 от 17.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_911324

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-20447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2016 по делу № А13-385/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее инспекция, налоговый орган) от 29.08.2012 № 06-21/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно исследованных и оцененных обстоятельствах, имеющих существенное значение для настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, инспекцией вынесено решение от 29.08.2012 № 06-21/08, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислено 589 798 рублей 42 копейки налога на прибыль организаций, 799 363 рубля 12 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы пеней по указанным налогам, предложено уменьшить заявленные в 2009-2010 годах убытки по налогу на прибыль организаций в размере 5 559 369 рублей 71 копейки и предъявленный к возмещению НДС в размере 806 610 рублей 61 копейки.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом расходов по налогу на прибыль организаций, а также применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозок и транспортно–экспедиционных услуг обществами с ограниченной ответственностью «МетизЛогистик», «МетизТрансСнаб», «Авангард», «М-Логистик», «Фордевинд», «Фитек» и «ТехПромГранд».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54, 169, 171, 172, 247, 252-254 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 784, 785, 795, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 1, 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный акт законным и обоснованным.

Как установили суды, инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств того, что в действительности спорные услуги не оказывались вышеназванными контрагентами, при этом обществом понесенные затраты по величине и по периоду документально не подтверждены. Факт доставки груза адресатам не свидетельствует о реальности заявленных операций между обществом и его контрагентами, связанных с оказанием последними услуг по организации грузоперевозок либо услуг по осуществлению грузоперевозок, и не может подтверждать правомерность учета спорных операций для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов При этом каких–либо грубых нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, допущенных инспекцией, судами не установлено и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации