Актуально на:
29 января 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-195 от 30.03.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ14-195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 30 м а р т а 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 г. дело по иску Гребенниковой Л Л и Шатуновой Н В к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, признании права на получение и выплату ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе Леоновой Р.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гребенникова Л.Л. и Шатунова Н.В. 28 мая 2014 г. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе (далее - УСЗН в Белореченском районе) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, признании права на получение и выплату ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование иска истцы указали на то, что они являются вдовами инвалидов-ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателями пенсий по случаю потери кормильца. В начале мая 2014 года истцы обратились с заявлениями к ответчику о назначении им денежной компенсации в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», так как 5 марта 2014 г. медико социальной экспертизой была установлена причинная связь между смертью их мужей и увечьями, полученными ими на военных сборах при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако ответчик в своих письмах от 20 мая 2014 г. отказал им в назначении ежемесячной денежной компенсации, полагая, что их мужья умерли не в результате полученной военной травмы. С данным отказом истцы не согласны, в связи с чем просили признать неправомерными действия УСЗН в Белореченском районе в части отказа в назначении и выплате им ежемесячной денежной компенсации как вдовам инвалидов, умерших вследствие военной травмы, и обязать УСЗН в Белореченском районе назначить им ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с момента возникновения у них права на эти выплаты - с 5 марта 2014 г.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г. решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 г оставлено без изменения.

Руководитель УСЗН в Белореченском районе Леонова Р.Н. обратилась в

Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы руководителя УСЗН в Белореченском районе Леоновой Р.Н. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 19 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 18 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представитель ответчика - УСЗН в Белореченском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что Гребенникова Л.Л. и Шатунова Н.В являются вдовами инвалидов-ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателями государственных пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской

Федерации».

Согласно справкам Бюро № 22 филиала ФКУ «Главное бюро медико-

социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от 5 марта 2014 г установлена причинная связь между смертью мужей истцов Гребенникова М.С., года рождения, и Шатунова Н.Г.,

года рождения, и увечьями, полученными ими на военных сборах при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В начале мая 2014 года Гребенникова Л.Л. и Шатунова Н.В. обратились в Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе с заявлениями о признании за ними права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с момента возникновения права на эти выплаты - с 5 марта 2014 г.

Письмами УСЗН в Белореченском районе от 20 мая 2014 г Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В. отказано в назначении указанной ежемесячной денежной компенсации, поскольку причина инвалидности их умерших мужей - Гребенникова М.С. и Шатунова Н.Г. связана с увечьями полученными при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что отличает ее от причины инвалидности вследствие военной травмы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В. о признании действий ответчика по отказу в назначении и выплате истцам ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности по выплате такой компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность умерших мужей Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В связана с увечьями в виде радиационного облучения, полученными ими при исполнении обязанностей военной службы, что приравнивается к инвалидности вследствие военной травмы, поэтому пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцам ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ

«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных

выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) каждому

члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели)

выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается

путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13

настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Пунктом 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.

В соответствии с ч. 17 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ порядок финансирования и осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 22 февраля 2012 г. № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому подп. «б» п. 4 названных правил для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», член семьи военнослужащего гражданина, призванного на военные сборы, подает в уполномоченный орган по месту жительства копию свидетельства о смерти инвалида.

При этом, по смыслу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, помимо копии свидетельства о смерти инвалида заявитель должен подать копию документа, подтверждающего, что смерть инвалида наступила

вследствие военной травмы.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные

отношения, следует, что условием выплаты членам семьи военнослужащего гражданина, призванного на военные сборы, ежемесячной денежной компенсации является подтверждение факта, что смерть указанных лиц наступила вследствие военной травмы.

Вместе с тем термин «военная травма» в контексте Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ применен в качестве юридико-технического сокращения, без конкретизации заболеваний, причин их возникновения, а также обязанностей военной службы, при исполнении которых эти заболевания получены военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы.

Причинная связь конкретных заболеваний, увечий (ранения, травмы контузии) у военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, с прохождением военной службы в силу ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливается военно-врачебной экспертизой Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно подп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий заболеваний с формулировкой «военная травма» при наличии у военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, увечий и заболеваний, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах.

В случае, если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, врачебная комиссия выносит заключение с формулировкой «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС (подп. «в» п. 94 Положения о военно врачебной экспертизе).

Поскольку заболевания получены мужьями Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В. в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, они не подпадают под перечень заболеваний, которые признаются военной травмой соответственно, истцы не входят в круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ и Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания

незаконными действий ответчика об отказе в назначении ежемесячной

денежной компенсации и признании права на получение и выплату

ежемесячной денежной компенсации у судебных инстанций отсутствовали.

На категорию граждан, к которой относятся истцы, распространяются социальные гарантии, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена существенная ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гребенниковой Л Л

населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белореченском районе о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, признании права на получение и выплату ежемесячной денежной компенсации Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...