Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13747 от 11.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_861223

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу № А40-92258/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Йеллоу-Энерджи» (далее – общество «Йеллоу-Энерджи») о взыскании реального ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йеллоу-Энерджи» о взыскании реального ущерба в размере 9 330 000 рублей в связи с утратой части груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь требованиями статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктами 5, 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, пришли к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в утрате груза и причинении истцу ущерба в размере 9 330 000 рублей.

При этом, суды исходили из отсутствия в материалах дела и не представления истцом документов, подтверждающих факт получения груза ответчиком в целях перевозки (доверенность на право получения товара документ, удостоверяющий личность, путевой лист, экспедиторская расписка).

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что исходя условий спорного договора и законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, которыми определен перечень перевозочных документов подтверждающих факт принятия груза экспедитором, в данном случае факт оказания услуг по перевозке груза и его принятие экспедитором только объяснениями водителей и электронной перепиской сторон подтверждаться не может.

Доводы заявителя рассматривались судами трех инстанций и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-161» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк