Актуально на:
16 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-18799 от 08.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_770526

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-27634/2013 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю Горбунову М.П. (далее – предприниматель) о взыскании 26 697 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика части находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:1857 площадью 10 кв. м путем демонтажа существующего газопровода, забора и газораспределительного шкафа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее общество) и общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтиненталь»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 иск, с учетом увеличения суммы иска и уточнения предмета иска, удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 960 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 26.06.2013 по 22.12.2014 и 5 761 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период с начислением 8,25% годовых на взысканную сумму до фактического исполнения решения Суд также истребовал из незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью 10 кв. м, занятого газораспределительным шкафом входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:1857, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 9- я просека, путем демонтажа газораспределительного шкафа, газопровода и забора за счет средств ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015, решение от 16.03.2015 изменено. В иске об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка путем демонтажа газораспределительного шкафа, газопровода и забора отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования городского округа Самара находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:1857, по которому проходит газопровод среднего давления, эксплуатируемый обществом (титульный собственник газопровода судами не установлен). Предприниматель является собственником прилегающего земельного участка с разрешенным видом использования под санаторий-профилакторий. Ответчиком на основании заключенного им с обществом договора от 03.08.2010 № 1605-00-10/ОМ-УР о подключении к газораспределительной системе были проведены работы по газификации принадлежащих ему объектов недвижимости путем строительства газопровода низкого давления с подключением его к существующему газопроводу среднего давления через газораспределительный шкаф, обеспечивающий понижение давления газа. Работы, как установлено судами, произведены на основании выданных технических условий, архитектурно-планировочного задания и в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью СМК «Инженерные решения» и согласованным с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара земляные работы выполнялись на основании разрешения, выданного Департаментом благоустройства и экологии городского округа Самары. Акты приемки законченных строительством объектов газораспределительной сети (надземного и подземного газопровода и ГРПШ-04-2У1) подписаны 02.12.2013 предпринимателем, представителем проектной организации, инженером технадзора СРГ общества и представителем Госгортехнадзора России старшим государственным инспектором по газовому надзору с указанием соответствия результата проектному решению и требованиям СНиП 42-01-2002.

В результате осуществления ответчиком данных работ часть газопровода и газораспределительный шкаф с ограждением были размещены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, при этом право пользования ответчиком частью такого земельного участка не было юридически оформлено, что и послужило поводом для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что газопровод низкого давления и газораспределительный шкаф сооружены с соблюдением строительных норм и правил в соответствии с действующими в период работ Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктами 15 и 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (в настоящее время действуют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314), при наличии необходимых разрешений на технологическое подключение и надлежащим образом введены в эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Правительством Российской Федерации во исполнение данной нормы закона издано постановление от 03.12.2014 № 1300, которое включает подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Суд округа указал, что технологическое присоединение систем газоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, к существующим распределительным газопроводам находящимся на муниципальных землях либо на земельных участках находящихся в государственной собственности, неизбежно влечет фактическое использования таких земельных участков как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации. Между тем занимаемые такими сооружениями земельные участки имеют небольшую площадь (в данном случае - 10 кв. м), и оформление на них вещных или обязательных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (статья 39.36).

Исходя из того, что отношения сторон, связанные с судьбой принадлежащего ответчику имущества, возникшие до 01.03.2015, не были урегулированы в судебном порядке вступившим в законную силу судебным решением до вступления в силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил данную норму права исключающую возможность демонтажа принадлежащего ответчику спорного имущества. При этом и оформление прав на земельный участок, занимаемый данными объектами, после 01.03.2015 в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...