Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-15059 от 07.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_746609

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия Конного спорта» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 по делу № А41-4858/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по тому же делу по иску уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – общество «Полином») к обществу с ограниченной ответственностью «Академия конного спорта» (далее – академия конного спорта) об обязании зарегистрировать договор залога (ипотеки) земельного участка от 28.10.2013, признав право залога общества «Полином» на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005, земельные участки по адресу: Московская область Лотошинский район, Ушаковский с.о., с кадастровыми номерами: 50:02:0020520:3, 50:02:0020520:4, 50:02:0020520:5, 50:02:0020520:6, 50:02:0020521:10, 50:02:0040223:30, 50:02:0040223:31, 50:02:0040410:118, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:122, 50:02:0040410:123, 50:02:0040410:124; а также по встречному иску академии конного спорта к обществу «Полином» о признании недействительным договора залога (ипотеки) земельного участка от 28.10.2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Лотошинский опытный биотехнологический комплекс»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, удовлетворено требование общества «Полином» о государственной регистрации обременения – ипотеки недвижимого имущества – земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005, расположенных по адресу: Московская область, Лотошинский район Ушаковский с.о., с кадастровыми номерами: 50:02:0040410:123, 50:02:0020521:10, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:118, 50:02:0040223:31, 50:02:0020520:3, 50:02:0040410:124, 50:02:0020520:4, 50:02:0040410:122, 50:02:0020520:6, 50:02:0040223:30, 50:02:0020520:5, на основании договора залога (ипотеки) земельного участка от 28.10.2013. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе академия конного спорта ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (вступил в силу 01.07.2014) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период нахождения спора в суде академией конного спорта были совершены действия по разделу переданного в залог земельного участка и, учитывая изменившееся законодательство, регулирующее ипотеку, признал что восстановление нарушенных прав общества «Полином» может быть произведено путем вынесения судебного решения о государственной регистрации обременения в виде залога на образованные в результате разделения земельные участки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Академия конного спорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации