Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД14-13 от 13.05.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД14-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 13 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Газпром социнвест Бычкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г., вынесенные в отношении дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г дирекция Южного региона ООО «Газпром социнвест» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник ООО «Газпром социнвест» Бычков Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г., вынесенные в отношении дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения) и выразившиеся в отсутствие плана эвакуации персонала организации (приема эвакуируемых), были выявлены в ходе проверки, проведенной 22 марта 2013 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены иные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г. вынесено в отношении дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест».

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что дирекция Южного региона ООО «Газпром социнвест» является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано в таком качестве.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г вынесенные в отношении дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО «Газпром социнвест» Бычкова Е.А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 25 июня 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г., вынесенные в отношении дирекции Южного региона ООО «Газпром социнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов