Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-253 от 29.08.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_592428

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Удалова А.Н. (г. Шарья) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 по делу № А31-8599/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Удалова А.Н. к государственному учреждению – Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Кострома) о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Удалов А.Н. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 17.07.2013 № 255 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 17.07.2013 № 255 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению предпринимателя на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, в ходе выездной проверки фондом установлено, что при расчете пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем (предпринимателем) неверно определен средний дневной заработок Белугиной К.Е., Вершининой Н.В., Смирновой Г.В Соколовой (Никитенко) А.Н. и Румянцевой Н.В., что повлекло излишнее возмещение страховщиком 271 499 рублей 65 копеек..

Исследовав представленные в материалы дела доказательства руководствуясь статьями 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 5, 7, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Положением об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375), суды признали обоснованными выводы фонда о том, что спорная сумма является недоимкой, неправомерно не включенной в базу для исчисления страховых взносов на обязательное страхование.

Довод предпринимателя о том, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, подлежит отклонению, поскольку произведенные страхователем выплаты с нарушением требований законодательства не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Соответственно, суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке предусмотренном Законом № 212-ФЗ, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

Поскольку такие необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ страхователю начисляются пени.

Иные доводы предпринимателя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Удалову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов