Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-4972 от 29.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_950379

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Геца А.В. (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу № А40-173272/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Московский областной Банк» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

Гец А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017, заявление Геца А.В возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статьи 189.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из несоблюдения заявителем требований предъявляемых Законом о банкротстве к заявлению о банкротстве кредитной организации и приложенным к нему документам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Гецу А.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов