Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-4636 от 18.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_945836

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова В.И. (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу № А13-167/2016 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Транспортная Компания» (далее – общество) к заявителю о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании убытков в размере 8 722 014 рублей, вызванных утратой груза, перевозимого в соответствии с договором от 15.04.2014 № ПР 823, штрафа за просрочку доставки груза в размере 32 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОНА», общество с ограниченной ответственностью «Солид», общество с ограниченной ответственностью «Страйкер», общество с ограниченной ответственностью «Фаблер», общество с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм», Соколов А.Е. страховое акционерное общество «ВСК».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017, решение суда первой инстанции от 09.03.2016 отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 02.11.2016 и суда округа от 10.02.2017 в части взыскания денежных средств с предпринимателя, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 785, 795, 796, 803, 805, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив право общества на обращение в суд с настоящим иском, констатировав отсутствие форс-мажорных обстоятельств, освобождающих предпринимателя от ответственности за утрату груза, а также доказательств того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, установив вину предпринимателя в утрате груза, признав обоснованной сумму взыскиваемого штрафа, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Богданову В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк