Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12897/12 от 10.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_378431

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12897/12

Москва 10 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 по делу № А57-10315/2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Восток Кар» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Дополнительным решением от 20.02.2012 отказано в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2012 оставил без изменения решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. Кроме того, комитет ссылается на то что судами не приняты во внимания положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нормы бюджетного законодательства, определяющие Саратовскую область в качестве получателя дохода от арендной платы за земельные участки.

Судами установлено, что между комитетом с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» и Лукьяновым В.А. с другой стороны заключен договор от 19.01.2006 № 31 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010119:0057, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Саратов пос. Новосоколовогорский, Усть-Курдюмский тракт, для строительства объекта торгово-бытового обслуживания населения. Предметом договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» и Лукьянов В.А. в порядке договора замены стороны в обязательстве от 20.12.2006 уступили обществу права и обязанности по договору аренды от 19.01.2006 № 31.

Неисполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, с 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» произошла замена распорядителя такими земельными участками и с этого момента распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что с указанного момента в связи с переходом в силу закона к муниципальному образованию всех полномочий по распоряжению такими земельными участками, именно муниципальное образование полномочно выступать в суде по спорам о взыскании платы за пользование земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы комитета о неполном выяснении судами обстоятельств спора, а также о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылки комитета на бюджетное законодательство и необходимость распределения доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами сами по себе не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для признания за комитетом права на обращение в суд с иском, вытекающим из гражданско-правовых отношений по поводу соответствующего земельного участка, основанным на правомочиях по распоряжению им.

Довод комитета о применении к спорным отношениям статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным из оспариваемых судебных актов не следует, что договор аренды земельного участка заключался в пользу комитета в порядке указанной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А57-10315/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова