Решение Верховного суда: Постановление N 307-АД16-1728 от 04.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_790657

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-1728

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 04 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Триада на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2015 по делу № А44-2958/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Триада» (далее – общество «Телекомпания «Триада») к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максима».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2015 общество «Телекомпания «Триада» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Триада обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 13.02.2015 № 42 в связи с обращением физического лица управлением проведено в отношении закрытого акционерного общества «Телекомпания «Триада» (правопреемником которого является общество «Телекомпания «Триада») внеплановое систематическое наблюдение.

В ходе проверки в период с 18.02.2015 по 19.02.2015 установлено, что общество осуществляло в кабельной сети оператора ООО «Максима» вещание телеканалов «Триада» и «ТНТ», при этом имеющаяся у заявителя лицензия от 07.10.2011 серии ТВ № 18942 предоставляет обществу право осуществления регионального общедоступного вещания названных телеканалов посредством наземного эфирного вещания на 23 телевизионном канале с мощностью передатчика 0,2 кВт. Лицензия на вещание в кабельной сети у общества отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 18.03.2015 № 65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Частью 4 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание спутниковое вещание, кабельное вещание (часть 3 статьи 31 Закона № 2124-1).

В силу пункта 8 части 8 статьи 31 Закона № 2124-1 в лицензии на телевизионное вещание сведения о среде вещания телеканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) указываются в случаях, предусмотренных частью 4 этой статьи, а часть 4 статьи 31 названного Закона требует определение среды вещания для вещателей, не являющихся редакцией телеканала.

Как установлено судами, в отношении телевизионного канала «Триада общество является редакцией телеканала, имеет лицензию от 07.10.2011 серии ТВ № 18942 на право осуществления регионального общедоступного вещания поэтому на него распространяются положения части 3 статьи 31 Закона № 2124-1.

В отношении телевизионного канала «ТНТ» общество редакцией телеканала не является, является его вещателем, но имеет лицензию на вещание, в которой средой вещания обозначено только эфирное вещание кабельное вещание отсутствует.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 99-ФЗ, Законом № 2124-1, учитывая сведения, содержащиеся в лицензии от 07.10.2011 серии ТВ № 18942, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что при осуществлении телевизионного вещания вещатель, не являющийся редакцией телеканала, обязан иметь соответствующую лицензию, в которой, наряду с иными сведениями, должны содержаться сведения о среде вещания (наземное эфирное вещание спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не было представлено доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности которая от него требовалась, суды сделали вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суды не нашли оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2015 по делу № А44-2958/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Триада» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина