Актуально на:
12 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 306-АД15-16784 от 16.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_784004

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД15-16784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу товарищества собственников жилья «Волга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу № А12-18292/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 08.04.2015 № 034-60-Ю-035 и № 034-60-Ю-037 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 и по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того товарищество просило признать незаконным и отменить постановление инспекции от 08.04.2015 № 034-60-Ю-036 о привлечении председателя правления ТСЖ «Волга» Бородычевой М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Указанное требование товарищества выделено в отдельное производство (дело № А12-18925/2015), а затем определением суда от 20.05.2015 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья «Волга» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие составов вмененных правонарушений.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 306-АД15-16784 дело истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела установлено следующее.

Из судебных актов и материалов дела следует, что при проверке товарищества по вопросам соблюдения обязанности по зачислению наличных денежных средств на специальный банковский счет, установлено нарушение товариществом требований законодательства в части не использования и не внесения на специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 02.01.2015 по 02.03.2015.

Проверкой установлено, что для приема платежей за оказанные коммунальные услуги ТСЖ «Волга» 19.03.2014 был открыт расчетный счет № 4070381111000000459 в ОАО «Сбербанк» для формирования фонда капитального ремонта. Пунктом 2.2 договора специального банковского счета (в валюте РФ) определено, что по счету могут совершаться операции: по переводу денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса; по переводу денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и/или работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; по переводу денежных средств со Счета, на другой специальный счет и зачисление на Счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; по зачислению взносов на капитальный ремонт, процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов; по зачислению процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг Банка; по переводу денежных средств, находящихся на Счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса; иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом. Осуществление других операций по Счету не допускается.

В ходе проверки административным органом установлен факт зачисления товариществом, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц (собственников жилья) за жилищно-коммунальные услуги в сумме 961 663 рублей 69 копеек, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями статей 4 и 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), а на расчетный счет товарищества.

Кроме того, при проведении проверки выявлено неприменение ТСЖ «Волга» как платежным агентом при приеме платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги контрольно-кассовой техники. При этом установлено, что денежная сумма, образовавшаяся в результате получения (с использованием приходных кассовых ордеров и оприходованная в кассовую книгу товарищества) денежных средств от физических лиц, в форме уплаты платежей за коммунальные услуги, в пользу ресурсоснабжающих организаций составила 961 663 рубля 69 копеек.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.03.2015 и вынесены постановления от 08.04.2015 № 034-60-Ю-035 и № 034-60-Ю-037 о признании ТСЖ «Волга» виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей и частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановления незаконными, ТСЖ «Волга» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что, заключив договоры с поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями договор теплоснабжения от 28.09.2012 № 011631 для представления коммунальных услуг потребителям; договор от 01.01.2013 № 011177 холодного водоснабжения и водоотведения; договор от 08.10.2014 ВРКП №16232/14 на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов в интересах потребителей коммунальных услуг – физических лиц товарищество «Волга» в порядке исполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, получив наличные денежные средства от собственников жилья, должно было зачислить эти денежные средства на специальный банковский счет. Незачисление внесенной физическим лицом (собственником) платы за жилое помещение и коммунальные услуги на специальный банковский счет является нарушением пункта 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц товарищество фактически является оператором (платежным агентом) исходя из положений статьи 2 Закона № 103-ФЗ и обязано выполнять требования установленные частями 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, по зачислению денежных средств на специальный счет, нарушение которых свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Кроме того, установив, что ТСЖ «Волга», являющееся платежным агентом, при получении денежных средств от физических лиц в виде уплаты платежей за коммунальные услуги, не применяло контрольно-кассовую технику, то есть нарушило требования пункта 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ и статей 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ суды сделали вывод о доказанности состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Однако выводы судов основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги – услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг товарищество в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанных договоров, по условиям которых товарищество является заказчиком и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов Договоры между ресурсоснабжающими организациями и физическими лицами на поставку ресурсов не заключены, также как не заключены и агентские договоры между ресурсоснабжающими организациями и товариществом, на осуществление последним приема от физических лиц денежных средств направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями).

Таким образом, товарищество, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств.

Учитывая, что товарищество не является платежным агентом, у него не имеется обязанности, установленной пунктом 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, по применению контрольно-кассовой техники, в связи с чем в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ТСЖ «Волга» отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, то постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делам об административных правонарушениях – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 08.04.2015 № 034-60-Ю-035 и № 034-60-Ю-037 о привлечении товарищества собственников жилья «Волга» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 и по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу № А12-18292/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу отменить.

Производство по указанным делам об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Волга прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...