Актуально на:
16 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 56-О13-30 от 27.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-013-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Русакова В.В.

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

при секретаре Ивановой А.А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вищунова Ю.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 30 января 2007 года, по которому

Вищунов Ю Ю

несудимый осужден по:

• ч. 1 ст. 338 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 48

УК РФ лишен воинского звания «младший сержант»,

• п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - 3 годам лишения свободы,

• п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вищунов Ю.Ю. осужден к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишением воинского звания «младший сержант».

По данному приговору осужден, также, Замурия Д.А., в отношении которого 22 февраля 2012 года вынесено кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которым приговор в отношении Замурия отменен в части взыскания процессуальных издержек и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В приговоре содержатся решения по гражданскому иску А.,

о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Дело в отношении Вищунова Ю.Ю. рассмотрено судом кассационной инстанции повторно после отмены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Вищунова Ю.Ю. и адвоката Филиппова С.Г., просивших об удовлетворении кассационной жалобы выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Вищунов Ю.Ю. осужден за дезертирство в целях уклонения от прохождения военной службы, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и убийство А группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены: дезертирство - 20 ноября 2002 года (с момента оставления части с целью уклониться от прохождения военной службы); неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору -10 сентября 2005 года; убийство А группой лиц по предварительному сговору - 24-25 апреля 2006 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вищунов Ю.Ю. указывает, что его показания на следствии были даны под физическим давлением, а других доказательств его причастности к убийству нет, показания свидетеля Д непоследовательны, показания Замурия Д.А противоречивы, на него было оказано давление на следствии, доказательства наличия предварительного сговора на убийство отсутствуют, потерпевший вел аморальный образ жизни, был неоднократно судим. В дополнении к жалобе ссылается на нарушение конституционных прав и свобод, требований ч.1 ст.381 УПК, нарушение права на защиту в суде первой инстанции, выразившееся, в том числе, в том, что он знакомился с делом без своего адвоката. Также указывает, что в судебном заедании не был допрошен эксперт М ав приговоре суда не указаны все государственные обвинители, принимавшие участие в деле. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Кроме того, жалуется на то, что при повторном ознакомление с делом в августе - октябре 2013 г. был ограничен во времени постановлением судьи от 13 сентября 2013 г., которое просит отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Вищунова Ю.Ю. в угоне автомобиля в судебном заседании признавалась, а в дезертирстве - по существу не отрицалась им самим и подтверждена как показаниями свидетелей С Б так и документами о предоставлении ему 20.11.2002 отпуска из в/ч 86749 и невозвращении его к месту прохождения службы по призыву.

Вина осужденного в убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля Д являвшейся очевидцем того, как Вищунов Ю.Ю. и Замурий Д.А. избивали А а затем выбросили его из окна пятого этажа, свидетеля Т узнавшей о происшедшем со слов Д заключением экспертизы о наступлении смерти А от открытой черепномозговой травмы в результате падения с большой высоты, другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть А наступила от ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы, полученной при падении с большой высоты. При этом на трупе потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения перечисленные в заключении эксперта. Все повреждения причинены потерпевшему прижизненно.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения могли образоваться в период с 24 на 25 апреля 2006 г. при вышеуказанных обстоятельствах и могут соответствовать показаниям Вищунова и Замурия, данным ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также показаниям свидетеля Д

Оба обвиняемых, согласно их показаниям, наносили удары твердыми тупыми предметами с выраженным ребром (каковыми могли являться ребро табурета, ребро деревянных палок, ребро донной части стеклянной бутылки удары тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения (рука, сжатая в кулак, обутая нога).

При проведении осмотра места происшествия в квартире, где было совершено убийство, обнаружены и изъяты фрагменты кирпича, деревянных брусков, стеклянной бутылки, которые, как установлено судом являются орудиями убийства. На фрагментах кирпича и древесины, согласно заключению эксперта, обнаружены следы крови.

На одежде Замурия и Вищунова обнаружены следы крови происхождение которой, согласно заключению биологической экспертизы, не исключается от потерпевшего А

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вищунова в убийстве А , совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии предварительного сговора на убийство подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Д - очевидца преступления, которые подробно изложены в приговоре.

Согласно ее показаниям, действия осужденных, направленные на лишение жизни потерпевшего, носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии такого сговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор суда в полной мере соответствует требованиям уголовно процессуального закона. В нем содержатся как доказательства, на основании которых суд признал Вищунова виновным, так и мотивы, по которым суд отверг его показания, данные в судебном заседании.

В приговоре дана объективная оценка исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Д , которые оспаривает осужденный в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Д категорически утверждала об убийстве А именно подсудимыми, а не иными лицами.

Доводы осужденного о применении к нему на первоначальном этапе следствия физического насилия по поручению суда были проверены прокуратурой.

По результатам проверки было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5 л.д.43-49).

С учетом того, что вина осужденного в убийстве доказана совокупностью доказательств, включая показания лица, явившегося очевидцем преступления оснований утверждать о том, что приговор суда основан на показаниях обвиняемого, полученных на предварительном следствии с нарушением закона не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного являются обоснованными.

Квалификация его действий соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание назначено Вищунову Ю.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы осужденного об отмене постановления судьи от 13 сентября 2013 г., которым он, по его мнению, был ограничен во времени ознакомления с материалами дела, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела такое постановление отсутствует.

Судя материалам дела, осужденному было предоставлено достаточно времени для повторного ознакомления с материалами дела, при этом во времени он ограничен не был, что подтверждает имеющийся в деле график (т.6 л.д.39); ему также была предоставлена помощь защитников при ознакомлении с материалами дела.

В то же время, Судебная коллегия находит приговор в отношении Вищунова подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с отменой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2007 г. приговор Приморского краевого суда от 30 января 2007 года в отношении Вищунова Ю.Ю. считается не вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения Вищунова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 338 УК РФ, предусмотренные п.»в» ч.Т ст.78 УК РФ, к настоящему моменту истекли, поэтому его надлежит освободить от наказания за данное преступление и назначить ему окончательное наказание на основании ч.З ст.69 УК РФ с учетом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Приморского краевого суда от 30 января 2007 года в отношении Вищунова Ю Ю изменить:

освободить Вищунова Ю.Ю. от наказания по ч. 1 ст. 338 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З чЛ СТ.24УПКРФ.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вищунову Ю.Ю наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения Председательствующий

Судь

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...