Решение Верховного суда: Определение N 33-Г09-6 от 17.06.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-Г09-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а «17» и ю н я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И., Хаменкова В.Б.

при секретаре Холомеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лосенкова Л.П. на решение областного суда от 7 апреля 2009 г., которым Лосенкову Л.П. отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей области от 4 февраля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Лосенкова Л.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя квалификационной коллегии судей области Герман М.В., Судебная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей области от 4 февраля 2009 г. на мирового судью судебного участка района области Лосенкова Л.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Лосенков Л.П. обратился в суд с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершал и привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Указанным решением областного суда в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с решением, Лосенков Л.П. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его жалобы и об отмене решения квалификационной коллегии судей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Нарушение судьей законов, а также положений кодекса судейской этики является дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в частности, в виде предупреждения (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мирового судьи Лосенкова Л.П. к дисциплинарной ответственности послужили нарушения требований процессуального закона и положений кодекса судебной этики при рассмотрении конкретных гражданских дел.

Так по делу по иску Грицай И.И. к ФГУП ГТК «Россия» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда мировым судьей Лосенковым Л.П. 7 ноября 2007 г. постановлено заочное решение.

В нарушение требований ст. 237, 325 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика не была направлена в городской суд, а рассмотрена как заявление об отмене заочного решения. При этом просьба представителей ответчика о направлении дела с апелляционной жалобой в городской суд была оставлена без внимания.

Дело по иску Мазо И.И. к Мазо Г.Б. о расторжении брака и разделе имущества мировым судьей Лосенковым Л.П. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, в нарушение ст. 29 ГПК РФ по месту жительства заявительницы.

По указанным делам в квалификационную коллегию судей области поступили жалобы, в которых было обращено внимание на нарушение мировым судьей Лосенковым Л.П. требований процессуального закона.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения судьей Лосенковым Л.П. требований ст. 198 ГПК РФ, касающиеся содержания решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что допущенные мировым судьей Лосенковым Л.П. указанные нарушения процессуального закона образуют дисциплинарный проступок, за совершение которого на него обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

При определении вида дисциплинарного взыскания, квалификационной коллегией судей приняты во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, данные о профессиональных качествах Лосенкова Л.П., а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлено, что решение о привлечении судьи Лосенкова Л.П. к дисциплинарной ответственности принято с соблюдением требований закона.

Все доводы заявителя, в том числе и те, которые изложены в его кассационной жалобе, нашли отражение в решении суда и им дана соответствующая оценка.

Доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения суда, Лосенковым Л.П. не указано.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 7 апреля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лосенкова Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи