Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-5025 от 29.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_949885

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-5025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (далее – управление заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу №А56-78221/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании с управления 464 546,95 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи обществу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об уничтожении груза, изложенного в письме управления от 25.09.2015 № 01-18-4561/15- 0-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 решение управления изложенное в письме от 25.09.2015 №01-18-4561/15-0-1, признанно незаконным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 464 546,95 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи обществу

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, требования общества удовлетворены частично – с управления взыскано 230 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 101 Кодекса в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судами установлено, что расходы на оплату услуг представителей фактически понесены обществом по соглашению от 01.06.2014 № 3/4 в заявленном размере.

Учитывая заявление управления о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, при решении вопроса о разумности понесенных расходов судебные инстанции обоснованно приняли во внимание категорию спора объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, уменьшив подлежащую возмещению сумму судебных расходов до 230 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова