Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ13-13 от 22.01.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-АПГ13-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 января 2014 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Анишиной В.И. и Горчаковой ЕВ.
при секретаре Паршиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 14 апреля 2009 г. № 96-па/15 по апелляционной жалобе правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 9 октября 2013 года, которым заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
14 апреля 2009 года администрацией Архангельской области принято
постановление № 96-па/15 «Об утверждении порядка заключения договоров
купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее -
Постановление), первоначальный текст которого опубликован в издании
«Волна» 28 апреля 2009 г., № 19.
Пунктом 1 Постановления утвержден Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в территориальные органы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - лесничества и лесопарк (далее - лесничества лесопарк) - по месту жительства заявление о заключении договора о купле продаже лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес данные документа, удостоверяющего личность; б) наименование лесничества (лесопарка), в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; в) вид использования лесов, требуемый объем древесины и ее качественные показатели.
Пунктом 10 Порядка установлено, что граждане, осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд, представляют в лесничество (лесопарк) в сроки, указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений, отчет об использовании древесины, содержащий информацию об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной стоимости, структуре площади, на которой произведена рубка, а также о целевом использовании древесины по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи лесных насаждений в случае непредставления информации об объеме заготовленной древесины и ее использовании в соответствии с заявленной гражданином потребностью или использования гражданином древесины, заготовленной по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие условиям ее получения, определенным договором купли-продажи лесных насаждений гражданин несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области, а также договором купли-продажи лесных насаждений (пункт 13 Порядка).
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением, уточнив требования, просил признать недействующими пункт 4 в части слов «по месту жительства», пункт 10 в части слов «содержащий информацию об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной стоимости структуре, площади, на которой произведена рубка, а также о целевом использовании древесины по форме согласно приложению к настоящему Порядку», пункт 13 в части слов «в случае непредставления информации об объеме заготовленной древесины и ее использовании в соответствии с заявленной гражданином потребностью или использования гражданином древесины, заготовленной по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие условиям ее получения, определенным договором купли-продажи лесных насаждений и приложение к Порядку, ссылаясь на их противоречие федеральному
2
законодательству. По мнению прокурора, оспариваемые нормы ограничивают и нарушают права граждан при заключении договоров купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, содержат коррупциогенные факторы, устанавливая для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения при истребовании соответствующих документов.
Решением Архангельского областного суда от 9 октября 2013 года заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе правительство Архангельской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопроса утверждения порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.
На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
3
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.
Заготовка древесины, как следует из положений статьи 29 того же Кодекса, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии со статьей 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 77 указанного Кодекса граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 г. № 318 утверждены Порядок подготовки и заключения договора купли продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (приложение № 1) и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений (приложение № 2).
Из анализа приведенных правовых норм следует вывод, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок заключения договора купли-продажи древесины, но не произвольно, а в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Удовлетворяя заявление прокурора о признании недействующим
пункта 4 в части слов «по месту жительства» Порядка, суд исходил из того,
что ни Гражданский кодекс РФ, ни нормы Лесного кодекса
4
Российской Федерации, ни Приказ Федерального агентства лесного
хозяйства от 26 июля 2011 г. № 318 не предусматривают ограничения для
граждан, заинтересованных в заготовке древесины для собственных нужд, в
реализации данного права только по месту жительства. Субъект Российской
Федерации не наделен полномочиями ограничивать граждан, постоянно или
преимущественно не проживающих на территории данного субъекта, в
праве заключать договоры купли-продажи лесных насаждений в целях
заготовки ими древесины для собственных нужд в пределах утвержденных
нормативов. Иной подход противоречил бы Конституции Российской
Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и
гражданина, в том числе независимо от места жительства.
Проанализировав содержание пунктов 10 и 13 Порядка предусматривающих, что граждане, осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд, представляют в лесничество сведения об использовании древесины, об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной стоимости, структуре, площади, на которой произведена рубка, а также о целевом использовании древесины, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи лесных насаждений в случае непредставления указанной информации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области, а также договором купли продажи лесных насаждений, суд обоснованно признал названные пункты частично недействующими в силу того, что они возлагают на гражданина заинтересованного в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обязанность по предоставлению дополнительных документов, не предусмотренных федеральным законодательством, что не допустимо в регулировании гражданско-правовых отношений.
Кроме того, указанное свидетельствует о том, что данные нормы не соответствуют требованиям правовой определенности, ясности недвусмысленности, поскольку не конкретизируют, какими документами подтверждается факт использования древесины в соответствии с заявленной потребностью и на цели, предусмотренные условиями договора купли продажи лесных насаждений, а также допускают предъявление к гражданину незаконных требований под угрозой привлечения его к ответственности.
Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
5
определила:
решение Архангельского областного суда от 9 октября 2013 года оставить без изменение:, апелляционную жалобу правительства Архангельской области - бев удовлетворения.
6