Актуально на:
29 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-8623 от 02.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_834607

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (г.Томск, далее – общество «Сибирские просторы») и общества с ограниченной ответственностью «Ангарида» (г.Томск, далее – общество «Ангарида») на решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2015 по делу № А67-5886/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 по тому же делу

по заявлениям общества «Ангарида» и общества «Сибирские просторы» к администрации г. Томска о признании недействительными актов установления выкупной цены долей земельного участка в части указания кадастровой стоимости 2 249 230,20 руб. (пункт 7); установления цены равной 15% его кадастровой стоимости пункта (8); установления выкупной цены доли в размере 168 692,27 руб. (пункт 9),

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016, в удовлетворении заявлений отказано.

Общество «Сибирские просторы» и общество «Ангарида» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, поданных по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались статьями 12, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не влекущий их реального восстановления.

При этом судами установлено, что оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, поскольку отдельно, сами по себе, без соответствующего постановления администрации г. Томска, не содержат предписаний властно распорядительного характера, не возлагают на лиц, которым они адресованы каких-либо обязанностей, не устанавливают (прекращают) права и обязанности заявителей в правоотношениях по переоформлению прав на доли земельного участка, а представляют собой документ, носящий гражданско-правовой характер, которым урегулировано условие договора купли-продажи о его цене Акт установления выкупной стоимости земельного участка подготовлен на основании обращений заявителей и является приложением к договору купли продажи.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что спор о цене выкупаемого имущества должен решаться в исковом порядке.

Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб общества «Сибирские просторы» и общества «Ангарида» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...