Решение Верховного суда: Постановление N 78-АД16-20 от 01.08.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78-АД 16-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АльфаСтрой» Рюмкина А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АльфаСтрой» Рюмкина А.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 07 апреля 2015 г. № 213/15 генеральный директор ООО «АльфаСтрой» Рюмкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление защитником Рюмкина А.В. - Сыревичем М.Ю подана жалоба в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 г. жалоба защитника передана по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт Петербурга от 01 июня 2015 г. жалоба Сыревича М.Ю. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Указанное определение обжаловано генеральным директором ООО «АльфаСтрой» Рюмкиным А.В. в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «АльфаСтрой» Рюмкин А.В. обратился с жалобой на эти определения в Санкт-Петербургский городской суд в порядке предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации генеральный директор ООО «АльфаСтрой» Рюмкин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт Петербурга от 01 июня 2015 г., определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. и постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г., состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Сыревич М.Ю., действуя в интересах Рюмкина А.В. на основании доверенности от 13 апреля 2015 г., в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 07 апреля 2015 г. № 213/15.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт Петербурга от 01 июня 2015 г. жалоба Сыревича М.Ю. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права обжалования.

Возвращая жалобу Сыревича М.Ю. без рассмотрения, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга сделал вывод о том, что в соответствии с доверенностью он не наделен полномочиями выступать в качестве защитника Рюмкина А.В. по административному делу.

Судьи вышестоящих судебных инстанций выводы судьи районного суда и вынесенное им определение нашли обоснованными, утверждая при этом, что перечисленные в доверенности полномочия касаются производства по гражданским делам и исполнительного производства; в доверенности нет указания на наличие у Сыревича М.Ю. предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий защитника общества по делу об административном правонарушении.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Доверенность, выданная Сыревичу М.Ю. Рюмкиным А.В., требованиям

данной нормы отвечает.

Из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности имеющейся в материалах дела, усматривается, что Сыревич М.Ю уполномочен, в частности, представлять интересы Рюмкина А.В. в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (включая производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) со всеми правами, какие предоставлены истцу, заявителю третьему лицу и т.д., совершать все процессуальные действия, подписывать и подавать жалобы на решения административных органов о привлечении к административной ответственности постановления о назначении административного наказания, заявления, знакомиться с материалами дела делать выписки из них, снимать копии с них, заявлять отводы, ходатайства представлять доказательства, обжаловать в установленном порядке судебные постановления, определения и решения суда, с правом подписания соответствующих документов (л.д. 27).

Полномочия, предоставленные Сыревичу М.Ю. данной доверенностью согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание доверенности, выданной Сыревичу М.Ю., позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий которыми он наделен этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для оставления жалобы Сыревича М.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 07 апреля 2015 г. № 213/15 без рассмотрения по существу и возвращения заявителю не имелось.

Допущенное судебными инстанциями нарушение является существенным и повлекло нарушение права Рюмкина А.В. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АльфаСтрой» Рюмкина А.В., подлежат отмене, дело - возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы защитника Сыревича М.Ю. на постановление должностного лица по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу генерального директора ООО «АльфаСтрой» Рюмкина А.В удовлетворить.

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Санкт Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АльфаСтрой» Рюмкина А.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга Судья Верховного Суда

В П Ме Российской Федерации * РкУлов