Решение Верховного суда: Определение N 203-КГ17-6 от 21.09.2017 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№203-КГ17-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам представителей Ди ректора ФСБ России и командира войсковой части Тарнопольского О.Е. и Савченко О.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружно го военного суда от 12 мая 2017 г. по делу об оспаривании бывшим военно служащим войсковой части полковником Глотько А В

действий Директора ФСБ России и командира войсковой части,

связанных с увольнением с военной службы и исключением из спи сков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения Глотько А.В и его представителя против удовлетворения кассационных жалоб, объяснения представителей Директора ФСБ России и командира войсковой части

Тарнопольского О.Е. и Савченко О.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего необходимым кассационные жалобы удовлетворить, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) Глотько А.В., в котором он просил признать незаконны ми приказ Директора ФСБ России от 22 ноября 2016 г. № 874-лс о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, и приказ командира войсковой части от 19 января 2017 г. № 8-лс об исключении из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного су да от 12 мая 2017 г. решение отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 8 июня 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителей административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационных жалобах представители Директора ФСБ России и командира войсковой части , утверждая о существенном нарушении су дом апелляционной инстанции норм материального права, просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы они указывают на неоснованном на законе выводе окружного военного суда о том, что досрочному увольнению военнослужащего, признанного на основании приговора суда виновным в совершении умышленного преступления и осужденного к лишению свободы условно должна предшествовать аттестация.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 г Глотько А.В., проходивший военную службу по контракту, осужден к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. На основании пп. 9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. Глотько А.В. от наказания освобожден и с него снята судимость.

После этого командир войсковой части представил административного истца к досрочному увольнению с военной службы, указав в обоснование на несоответствие его требованиям, предъявляемым к военнослужащим органах федеральной службы безопасности, что выразилось в осуждении его за преступление, совершенное умышленно, к наказанию в виде лишения свободы условно. Вместе с представлением воинское должностное лицо представило личное дело Глотько А.В., которое содержало характеризующие его материалы в период прохождения военной службы, а также результаты аттестации в 2015 году.

Приказом ФСБ России от 22 ноября 2016 г. № 874-лс Глотько А.В. уволен с военной службы по п. «е.2» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, и приказом командира войско вой части от 19 января 2017 г. № 8-лс он исключен из списков личного состава воинской части.

Признавая названные приказы законными суд первой инстанции исходил из того, что Директор ФСБ России при решении вопроса об увольнении административного истца в связи с осуждением к лишению свободы за со вершение умышленного преступления располагал всеми необходимыми ха рактеризирующими его материалами, в связи с чем приказ о досрочном увольнении Глотько А.В. основан на законе.

Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении заявления, окружной военный суд в обоснование указал, что решение о досрочном уволь нении Глотько А.В. принято командованием без всесторонней и объективной оценки данного военнослужащего, соответствия его в связи с наличием в от ношении него приговора суда занимаемой должности и требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим ФСБ России, а также оценки фактов исполнения им обязанностей, нарушения запретов и несоблюдения ограничений, установленных законом.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела не соответствует и основан на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что вступившим в законную силу приговором суда Глотько А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно п. «е.1» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подле жит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» граждане Российской Федерации не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, осуждение административного истца к лишению свободы условно за преступление, совершенное умышленно, указывало на несоответствие его требованиям, предъявляемым к военнослужащим органов федеральной службы безопасности, и обязывало командование рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы.

В соответствии с п. «е.2» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, не исполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Представляя Глотько А.В. к увольнению по названному основанию командир войсковой части указал в представлении, помимо его осуждения, на деловые, нравственные и личные качества административного истца, дал оценку его отношению к выполнению служебных обязанностей, а также привел результаты его аттестации за период, предшествовавший осуждению.

При таких данных Директор ФСБ России, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, располагал всеми необходимыми данными для всесторонней и объективной оценки административного истца и его соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим органов федеральной службы безопасности.

То обстоятельство, что изданию приказа об увольнении Глотько А.В по п. «е.2» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» непосредственно не предшествовала процедура аттестации, в данном конкретном случае, с учетом его осуждения за совершение умышленного преступления к лишению свободы услов-

но, наличия всех необходимых данных о его личности и оценки его деловых нравственных и личных качеств в ходе аттестации за предыдущий период, а также отсутствия каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы известны Директору ФСБ России при принятии в отношении административного истца решения, не может служить основанием для отмены оспариваемо го приказа.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законными оспариваемые приказ Директора ФСБ России от 22 ноября 2016 г. № 874-лс о досрочном увольнении административного истца с военной службы и изданный на его основании приказ командира войсковой части от 19 января 20917 г. № 8-лс об исключении Глотько А.В. из списков личного состава воинской части, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления последнего на военной службе, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. и оставления в силе решения Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. по заявлению Глотько А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Глотько А

В отменить, оставить в силе решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Глотько А.В Председательствующий И.В. Крупное Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин