Актуально на:
27 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-10466 от 02.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_846663

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-10466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 по делу №А24-491/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» к открытому акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс», об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 1,6% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1 561,8 кв.м; здание насосной станции 12 кв.м водоприемник 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв.м инв. № 74, лит. А;А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева, а также с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 246 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 246, 247, 1012, 1013, 1020, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор доверительного управления от 24.05.2002 № 5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления. При этом суд указали, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в отсутствие доказательств того, что участниками долевой собственности принято решение о прекращении договора доверительного управления, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...