Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3405/13 от 18.03.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_425204

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3405/13

Москва 18 марта 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северспецподводстрой» (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А81-4906/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Северспецподводстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северспецподводстрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало Ненецкому автономному округу (далее ‒ инспекция) от 10.08.2011 № 32.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2012 решение суда первой инстанции изменил, изложив его резолютивную часть в иной редакции: заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным оспариваемое решение инспекции от 10.08.2011 № 32 в части дополнительного начисления единого социального налога за 2008 год в сумме 2 872 736,00 рублей а также начисления на указанную сумму соответствующих пеней В удовлетворении остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что по взаимоотношениям общества с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-С обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-С», и в связи с этим признали решение инспекции в этой части обоснованным.

По эпизоду, связанному с дополнительным начислением налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 2 483 946 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило о подтверждении вычета по налогу на добавленную стоимость представлением отдельного платежного поручения на уплату налога в случае произведения между контрагентами зачета взаимных требований что в данном случае обществом не исполнено.

По эпизоду, связанному с незавершенным производством, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 252, 313, 314, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34, Методическими указаниями по инвентаризации, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности решения инспекции о неправомерном отнесении обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат 2007 года в размере 12 300 113 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции были поддержаны.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-4906/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 отказать Председательствующий ______________ С.Б.Никифоров судья Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева