Решение Верховного суда: Постановление N 13-АД14-13 от 15.10.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 13-АД14-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Москва 15 о к т я б р я 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Дудановой М А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г Тамбова от 27 марта 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г Тамбова от 18 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 2 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Дудановой М А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г. Дуданова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 января 2013 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2013г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 2 апреля 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г изменено путем исключения из него указания на назначение Дудановой М.А административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дуданова М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 2 апреля 2014 г., вынесенные в

2 I отношении нее по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. [•

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично. \

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием I информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. [

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и { (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. (

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) было предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка помещения кафе « », расположенного по адресу: г. Тамбов, ул Коммунальная, .

В ходе данной проверки было установлено, что игрового клуба Дуданова М.А. в указанном кафе осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 9), протоколом осмотра помещений территорий с фототаблицами (л.д. 10, 11-15), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16), объяснениями Дудановой М.А. и показаниями свидетелей (л.д. 17-24), которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Дудановой М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дудановой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Дудановой М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Вопрос о принадлежности Дудановой М.А. изъятых 12 января 2013 г игровых аппаратов мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как ею данный факт в ходе производства по настоящему делу отрицался.

В связи с изложенным решением судьи Ленинского районного суда г Тамбова от 18 сентября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г. было обоснованно изменено путем исключения из него указания на назначение Дудановой М.А административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

Оставляя без изменения решение судьи Ленинского районного суда г Тамбова от 18 сентября 2013 г., заместитель председателя Тамбовского

областного суда в мотивировочной части постановления от 2 апреля 2014 г.

ошибочно указал, что этим решением постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г. оставлено без

изменения. Кроме того, в мотивировочной части постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 2 апреля 2014 г. содержатся выводы, которые подлежат исключению: о том, что наличие договора аренды игрового оборудования и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом иной деятельности свидетельствует о том, что заключение договора аренды, по сути, является способом уклонения от санкции в виде конфискации, применяемой за нарушение законодательства; о том, что мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова правомерно назначил Дудановой М.А. административное наказание в виде конфискации игрового оборудования, а также о том, что конфискация игрового оборудования произведена в соответствии с положениями статьи 3.7, части 1 статьи 14.1.1, части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Дудановой М.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 2 апреля 2014 г. изменить: исключить из него указание на то, что решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27 марта 2013 г. оставлено без изменения, а также выводы о том, что наличие договора аренды игрового оборудования и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом иной деятельности свидетельствует о том, что заключение договора аренды, по сути является способом уклонения от санкции в виде конфискации, применяемой за нарушение законодательства; о том, что мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова правомерно назначил Дудановой М.А административное наказание в виде конфискации игрового оборудования; о том что конфискация игрового оборудования произведена в соответствии с положениями статьи 3.7, части 1 статьи 14.1.1, части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П не имеется. В остальной части данный судебный акт постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г Тамбова от 27 марта 2013 г. и решение судьи Ленинского районного суда г Тамбова от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов