Решение Верховного суда: Постановление N 50-АД16-7 от 16.09.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№50-АД16-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюка Д Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20 апреля 2016 г. и постановление председателя Омского областного суда от 28 июня 2016 г вынесенные в отношении Шонова С Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением председателя Омского областного суда от 28 июня 2016 г., Шонов СР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования (двух швырков березы), без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, главный специалист отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г. просит об изменении постановления мирового судьи в части указания реквизитов для уплаты штрафа и об отмене постановления председателя областного суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2016 г. в 18.00 часов находясь в лесном колке, расположенном в урочище Боевое сельское поселение лесотаксационном квартале 130, выдел Южный, Шонов СР. с применением механизма - бензопилы «Н11ТЕК», принадлежащей его отцу, осуществил незаконную рубку одного дерева лиственной породы (береза), диаметром 22 см чем причинил государству ущерб в размере 1 023,00 рубля.

Размер ущерба рассчитан на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Шонова СР.: «С нарушением согласен» (л.д. 3), рапортами (л.д. 5, 6), заявлением Главного управления лесного хозяйства Омской области о проведении проверки по факту рубки лесных насаждений (л.д. 7), расчетом размера вреда (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.

11-12), фототаблицей (л.д. 15-16), письменными объяснениями Шонова СР. и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 13, 30, 31-32), а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Шоковым СР. деяние образует объективную сторону состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об

административном правонарушении соблюдены, на основании полного и

всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства совершения административного

правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Шонова СР. квалифицировано по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с I установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 1

Постановление о привлечении Шонова СР. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шонову СР. в пределах санкции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ;

В настоящей жалобе главный специалист отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г. просит об изменении постановления мирового судьи в части уточнения реквизитов для I оплаты штрафа, приводя доводы о необоснованности указания в соответствующем постановлении сведений о перечислении штрафа по реквизитам УМВД России по I

1 Омской области, поскольку оно не является главным администратором бюджетных платежей в области лесных отношений, а МВД России по кодам классификации доходов в бюджет - получателем платежей (штрафов, возмещения вреда и др.), вытекающих из факта нарушения лесного законодательства.

Аналогичный довод был предметом проверки в рамках рассмотрения жалобы поданной указанным лицом на постановление мирового судьи в порядке предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвергнут как необоснованный по мотивам, изложенным в постановлении от 28 июня 2016 г. ,

Председатель Омского областного суда пришел к правильному выводу о том, 1 что администратором штрафа по данному делу является УМВД России по Омской области, и оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

5

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, ;

субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы

принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов. '

Главным администратором доходов бюджета в соответствии со статьей 6

Бюджетного кодекса Российской Федерации признается определенный законом

(решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета в силу указанной нормы является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета согласно приложению 6 к этому Федеральному закону (статья 3). В соответствии с указанным приложением Министерство внутренних дел Российской Федерации является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета (с кодом бюджетной классификации главного администратора доходов 188).

Согласно данному приложению денежные взыскания (штрафы) за нарушение в том числе лесного законодательства Российской Федерации, отнесены к иным доходам федерального бюджета, администрирование которых может

осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета в

пределах их компетенции (с кодом бюджетной классификации доходов

федерального бюджета 1 16 25000 00 0000 140).

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов

бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными

органами государственной власти, органами управления государственными

внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящихся в их

ведении казенных учреждений, а также Центральным банком Российской

Федерации осуществляются в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации (пункт 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской

Федерации).

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства

Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995, которым утверждены

Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 2 данного постановления Правительства Российской Федерации за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации закреплены источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов согласно приложению (Перечень источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным Банком Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 9 раздела IV данного Перечня к главным администраторам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, источником которых являются денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, отнесено, в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 названных выше Правил предусмотрено, что федеральные органы государственной власти (государственные органы) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

Приказом МВД РФ от 27 апреля 2011 г. № 310 утверждено Положение об управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, в соответствии с подпунктом 39 пункта 12 раздела II которого УМВД России по Омской области является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, администратором доходов федерального бюджета.

Согласно пункту 4 упомянутых выше Правил, а также разделу 2 Указаний о

порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации утвержденных Приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н, в случае

вынесения судом (мировым судьей) постановления о наложении штрафа,

принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по

результатам рассмотрения дела об административном правонарушении

администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской

Федерации осуществляется, в том числе федеральными органами государственной

власти (государственными органами), от имени которых соответствующее

должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в суд (мировому судье).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонова СР был составлен должностным лицом ОМВД России по Исилькульскому району УМВД России по Омской области.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса вправе составлять протоколы об административных правонарушениях о совершении таких правонарушений.

Настоящее дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье должностным лицом ОМВД России по Исилькульскому району УМВД России по Омской области.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм получателем штрафа в данном случае является государственный орган, от имени которого настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье (УМВД России по Омской области), администрирование соответствующего штрафа осуществляет указанный орган.

К протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела приложены реквизиты для оплаты штрафа (получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), которые в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящей жалобы и изменения постановления мирового судьи в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20 апреля 2016 г. и постановление председателя Омского областного суда от 28 июня 2016 г., вынесенные в отношении Шонова СР. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюка Д.Г. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров