Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-9087 от 20.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_829237

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-9087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова А.Г. (с. Семибугры, Астраханская обл.) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 по делу № А06-6071/2015 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов А.Г. (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Астраханской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2014 № 36 (далее – решение от 19.12.2014 № 36) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции частично отменены; оспариваемое решение от 19.12.2014 № 36 признано законным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 982 700 рублей, соответствующих пеней и санкций.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные им существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 29.06.2015 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 19.12.2014 № 36, которым по спорному эпизоду налогоплательщику доначислен НДС в сумме 982 700 рублей соответствующие пени и санкции. Основанием для доначисления стало то, что в проверяемом периоде заявитель, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, систематически закупал у физических лиц сельскохозяйственную и сопутствующую ей продукцию, а впоследствии поставлял ее обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания». Налоговый орган квалифицировал указанную деятельность, как предпринимательскую, и доначислил НДС, пени и санкции с указанных операций по реализации товаров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса статей 11, 31, 145, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 3365/13, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку по результатам налоговой проверки деятельность налогоплательщика за 2011 – 2013 годы была квалифицирована в качестве предпринимательской, и он был признан плательщиком НДС за прошедшие налоговые периоды, при этом в случае, если бы в проверяемый период он, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел бы статус индивидуального предпринимателя, но подав заявление на освобождение от уплаты НДС, смог бы воспользоваться данным правом. На этом основании суды первой и апелляционной инстанций признали спорные доначисления НДС, пени и санкций незаконными.

Арбитражный суд Поволжского округа, вынося постановление от 24.05.2016, руководствовался теми же нормами права, но учел то, что предприниматель заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал, ни при проведении налоговой проверки, ни с возражениями, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. По этому основанию суд кассационной инстанции пришел к выводу, что правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 3365/13, не имеют отношения к настоящему делу, и признал оспариваемое решение от 19.12.2014 № 36 в части НДС, пени и санкций, законным.

Доводы жалобы по существу сводятся к следующему: налоговый орган руководствуясь пунктом 7 статьи 166 НК РФ, должен был исчислить НДС на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам (с учетом вычетов); поскольку счета–фактуры в адрес покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания») не выставлялись, НДС в составе оплаты за товары не был получен, вследствие чего невозможно и его взыскание с заявителя.

Данные доводы не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Соответственно, указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) контролируемым налогоплательщиком. Из судебных актов по делу не следует, что у налогового органа отсутствовали указанные сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, налоговый орган, исчисляющий НДС по правилам пункта 7 статьи 166 НК РФ, рассчитывает его, только исходя из налоговой базы, без вычетов (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Положения главы 21 НК РФ не содержат положений о том, что невыделение продавцом суммы НДС в документах при реализации товаров (работ, услуг), либо неполучение НДС в составе оплаты, влечет его освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС.

Указанные обстоятельства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Логинову А.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации