Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-8931 от 25.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_973378

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-8931

г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская транспортная компания «Тамань» (ответчик, г. Темрюк далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу № А32-10437/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала к компании о взыскании 329 202 рублей 03 копеек задолженности по портовым сборам,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Статья 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации устанавливают критерий добросовестности морского агента при выполнении им различных формальностей, связанных с пребыванием судна в порту, и совершении иных действий в области морского агентирования.

Являясь профессиональным морским агентом, ответчик был надлежаще осведомлен о необходимости оплаты портовых сборов за проводившиеся в порту грузовые операции в соответствии с Перечнем портовых сборов взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387, и Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что компания не предоставила предприятию (истцу) достоверную информацию о проведенных грузовых операциях в порту для правильного начисления портовых сборов поэтому задолженность по сборам возложена на компанию как последствие ненадлежащего исполнения действующего между сторонами договора.

Довод компании о принятии и рассмотрении судами ненадлежащих доказательств неоснователен, поскольку документы, содержащие сведения об обстоятельствах спора, и обосновывающие иск, в силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах спора и представленных доказательствах были предметом рассмотрения и оценки судов в пределах компетенции. Иное видение подателем жалобы указанных обстоятельств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морская транспортная компания «Тамань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...