Решение Верховного суда: Постановление N 39-АД15-2 от 08.06.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№39-АД15-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Акционерного общества «Курский завод «Маяк» Вишнякова Д А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 16 октября 2014 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 3 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 15 января 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Курский завод «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 16 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 3 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 15 января 2015 г., ОАО «Курский завод «Маяк» (в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99- ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование юридического лица - АО «Курский завод «Маяк») (далее по тексту также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

Вишняков Д.А. просит об изменении вынесенных в отношении общества постановлений в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 и определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов (далее - правила перевозки опасных грузов, правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2014 г. примерно в 23 часа 10 минут АО «Курский завод «Маяк» нарушило правила перевозки опасных грузов, осуществляло перевозку опасного груза из г. Москвы в г. Курск на автомобиле , государственный регистрационный знак ,

под управлением водителя З не имеющего предусмотренных правилами перевозки опасных грузов (пункты 5.1.7-5.1.9 правил):

свидетельства о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы,

- свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов,

- специального разрешения, согласованного маршрута перевозки,

- аварийной карточки системы информации об опасности.

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов (пункты 2.8, 4.1 Правил), на нем отсутствуют элементы системы информации об опасности, оборудование и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 16), письменными объяснениями З (л.д. 17-19), протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 21), протоколом проведения измерений мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (л.д. 22-23), страховым полисом ССС № (л.д. 24), документами на опасный груз (л.д. 28-41), трудовым договором (л.д. 101-102), путевым листом (л.д. 103-104), объяснениями защитников общества С и К данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, АО «Курский завод «Маяк» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи

12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности

привлечения к административной ответственности, установленного частью 1

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей

административной санкцией, на основе требований Конституции Российской

Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения АО «Курский завод «Маяк», являющегося организацией оборонно-промышленного комплекса, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 16 октября 2014 г решение судьи Курского районного суда Курской области от 3 декабря 2014 г и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 15 января 2015 г., вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Вишнякова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 16 октября 2014 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 3 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 15 января 2015 г вынесенные в отношении АО «Курский завод «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначенное АО «Курский завод «Маяк» административное наказание снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров