Актуально на:
20 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 47-АД16-2 от 04.04.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№47-АД 16-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Сагандыкова Б Ж на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района города Орска Оренбургской области от 13.05.2015 № 5- 312/15, решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 08.07.2015 № 12-98/2015 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27.10.2015 № 4а-595/2015, вынесенные в отношении Сагандыкова Б Ж (далее - Сагандыков Б.Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района города Орска Оренбургской области от 13.05.2015 № 5-312/15, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 08.07.2015 № 12-98/2015 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27.10.2015 № 4а- 595/2015, Сагандыков Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Сагандыков Б.Ж. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 в 01 час 40 минут в районе дома № 40 по улице Железнодорожной в пос. Домбаровский Сагандыков Б.Ж в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством (л.д. 5-6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сагандыкова Б.Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Сагандыкова Б.Ж. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сагандыков Б.Ж. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3).

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сагандыков Б.Ж. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3). Упомянутый протокол подписан названным лицом без замечаний.

Заключение о нахождении Сагандыкова Б.Ж. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении поверенного в установленном порядке (со сроком поверки до 19.12.2015) технического средства АКПЭ-01-01 № 1529, проведенного с интервалом 20 минут в концентрации 1,000 мг/л и 0,970 мг/л соответственно (л.д. 5-7).

Доказательствами нахождения водителя в состоянии опьянения или трезвости являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения Сагандыкова Б.Ж. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, Сагандыков Б.Ж. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сагандыкова Б.Ж. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Сагандыкова Б.Ж. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сагандыкову Б.Ж. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района города Орска Оренбургской области от 13.05.2015 № 5-312/15, решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 08.07.2015 № 12-98/2015 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27.10.2015 № 4а-595/2015, вынесенные в отношении Сагандыкова Б Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу Сагандыкова Б Ж - без удовлетворения Судья Верховного Суда

С,Б Российской Федерации * Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...