Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5759/14 от 16.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_563420

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5759/14

Москва 16 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области (далее Минимущества Самарской области) (г. Самара) от 09.04.2014 №12/5683 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 по делу №А55-7294/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по тому же делу по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип «Жилой дом № 9», литера Г, площадь застройки 289 кв. м, степень готовности 96%,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н содержащийся в сообщении от 12.11.2012 № 01/540/2012-029.

Третьи лица - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара), администрация городского округа Самара (г Самара), Министерство строительства Самарской области (г. Самара общество с ограниченной ответственностью «Дарница» (г. Москва),

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Минимущества Самарской области указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, Минимущество Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип «Жилой дом № 9», литера Г, площадь застройки 289 кв. м, степень готовности 96%, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н.

Сообщением от 12.11.2012 № 01/540/2012-029 в совершении названных регистрационных действий заявителю было отказано по мотивам того, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом, Минимущества Самарской области обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции руководствовались пунктом 2 статьи 16, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о госрегистрации), статьей 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действующего в период возведения спорного объекта, и исходили их следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года действовавших до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, для осуществления строительства требовалось обязательное получение разрешения.

Порядок получения разрешений на строительство в период строительства спорного объекта регулировался «Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» (далее - Положение о порядке выдачи разрешений).

Согласно положениям абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, предусмотренные Законом о госрегистрации.

Проверив законность отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, суды установили, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Положения о порядке выдачи разрешений, в отношении спорного объекта недвижимости не выдавалось.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-7294/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль