Решение Верховного суда: Определение N ВАС-551/14 от 29.01.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_530277

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-551/14

Москва 29 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трест Уралавтострой» о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-20454/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 по тому же делу позаявлению закрытого акционерного общества «Трест Уралавтострой» (далее – общество) к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – управление), администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе о признании аукциона несостоявшимся, об обязании Управления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заключить договор аренды земельного участка и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» о признании недействительным открытого аукциона по извещению № 180912/0054540/02, состоявшегося 18.10.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства и расположенного по адресу г. Копейск, пр. Славы, 22 (лот № 1).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 в удовлетворении требований общества и общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2013 оставил решение от 19.04.2013 и постановление от 04.07.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в допуске к участию в торгах, поскольку обществом были поданы все необходимые документы, предусмотренные действующими нормами права.

Судами установлено, что управлением в газете опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для строительства многоэтажных жилых домов и расположенных по адресам: г. Копейск пр. Славы, 22, пр. Славы, 26.

Обществом 27.08.2012 подана заявка на участие в аукционе по лоту № 1.

Рабочей комиссией принято решение, оформленное протоколом от 28.08.2012 № 1, об отказе в допуске общества к участию в аукционе по лоту № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протоколом от 30.08.2012 № 2 торги по лоту № 1 «продажа права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 22 площадью 2622 кв. м» признаны несостоявшимися в связи с отказом в допуске к участию в аукционе претендента.

Управлением в газете от 18.10.2012 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для строительства многоэтажных жилых домов и расположенных по адресам: г. Копейск, пр. Славы, 22, ул. Коммунистическая, 5.

Лот № 1 аукциона - земельный участок площадью 2622 кв. м с кадастровым номером 74:30:0103010:963, расположенный по адресу г. Копейск, пр. Славы, 22, начальная цена лота № 1 составляет 3 356 500 руб.

Обществом подана заявка на участие в аукционе по лоту № 1.

На участие в аукционе по лоту № 1 также подана заявка общества «Жилгражданстрой».

По результатам проведенных торгов общество признано победителем аукциона по лоту № 1, что отражено в протоколе от 18.10.2012 № 2. Цена продажи составила 10 928 875 руб., которая была названа обществом в ходе аукциона последней на 75 шаге.

По результатам проведенных торгов 19.10.2012 между управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103010:963.

Ссылаясь на то, что оснований для проведения аукциона 18.10.2012 не имелось, поскольку при объявлении аукциона 30.08.2012 обществу было необоснованно отказано в допуске к участию в торгах, что лишило общество как единственного участника аукциона 30.08.2012 права на заключение договора аренды по начальной цене аукциона, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Полагая, что аукцион, состоявшийся 18.10.2012, должен быть признан недействительным, поскольку заявка общества от 12.10.2012 подана с нарушением подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего общество не должно было быть допущено к участию в торгах, а также указывая, что договор аренды по результатам торгов подлежал заключению с обществом «Жилгражданстрой» как с единственным участником аукциона, общество «Жилгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, так как поданная обществом заявка не соответствует установленной форме заявки на участие в аукционе. При этом суды сделали вывод о том, что основания для признания аукциона, проведение которого было назначено на 30.08.2012, несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Жилгражданстрой», суды пришли к выводу о недоказанности как факта нарушения Управлением оснований и порядка проведения аукциона состоявшегося 18.10.2012,так и нарушения прав общества и общества «Жилгражданстрой», учитывая, что оба общества участвовали в аукционе и представляли свои предложения по цене продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А76-20454/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова